Lyhennelmä

Vankila oli päätöksellään 3.12.2010 irtisanonut vartija A:n virkasuhteen ja pidättänyt tämän virantoimituksesta irtisanomisajaksi. Päätöksen perustelujen mukaan A oli syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen ajaessaan työpaikalleen voimakkaasti päihtyneenä. A oli ajanut vilkkaasti liikennöidyillä tieosuuksilla kaupunkialueella ja moottoritiellä. A oli saapunut töihin vahvasti päihtyneenä. A:lle oli aiemmin annettu ohjaus työterveyshuoltoon päihdeongelman takia sekä hänelle oli pidetty aiempi puhuttelu. Käräjäoikeus oli 11.11.2010 antamallaan tuomiolla tuominnut A:n törkeästä rattijuopumuksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Virkamieslautakunta katsoi, että A oli toiminnallaan vaarantanut sen erityisen luottamuksen, jota hänen asemansa erityisosastolla päihtyneitä ja kurinpitorangaistusta suorittavia vankeja valvovana virkamiehenä edellyttää. Tällaisella osastolla työskentelevältä vaaditaan erityistä valppautta jo työturvallisuussyistä, minkä lisäksi A:n oli tullut virassaan valvoa vankien päihteettömyyttä. A:n menettely oli ollut omiaan vakavasti vaarantamaan vankilan henkilökunnan työturvallisuutta ja vankilan järjestystä. Kun otettiin huomioon kysymyksessä olevan teon luonne ja vakavuus sekä vanginvartijan tehtävät, työnantajalla oli ollut erityisen painava syy irtisanoa A:n virkasuhde. Tämän lisäksi A:n menettely oli osoittanut hänet siinä määrin soveltumattomaksi tehtäväänsä, ettei virantoimitusta ollut voitu jatkaa.

Virkamieslautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen.

Valtion_virkamiesL_14_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_25_§_1_mom
Valtion_virkamiesL_25_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_40_§_2_mom_4_kohta