Lyhennelmä

Käräjäoikeuden laamanni B oli 1.10.2004 antanut toimistosihteeri A:lle kirjallisen varoituksen. A oli 21.8.2004 soittanut B:n virkakäytössä olevaan matkapuhelimeen ja uhkaavaan ja hyökkäävään sävyyn kertonut, että toimistosihteeri C joutuu syytteeseen kunnianloukkauksesta. A:n puhetapa oli ollut aggressiivista ja hyökkäävää. A oli samana lauantaina soittanut useita puhelinsoittoja C:n matkapuhelimeen. A oli aikaisemminkin käyttäytynyt hyökkäävästi toisia työntekijöitä kohtaan. A:lle oli 9.7.2004 annettu kirjallinen vakava huomautus asiattomasta ja sopimattomasta käyttäytymisestä.

Virkamieslautakunta katsoi, ettei laamanni B ollut asiassa asianosaisen asemassa eikä hänen puolueettomuutensa ollut vaarantunut, vaikka varoituksen perusteena olleissa tapahtumissa olikin osittain ollut kyse myös hänen saamastaan puhelinsoitosta. Menettelyvirhettä ei ollut tapahtunut myöskään A:n kuulemisen yhteydessä. A:n sairauslomaa ei sinänsä voitu pitää esteenä A:n kuulemisen toimittamiselle tai varoituksen antamiselle. A:n antamasta lääkärintodistuksesta tai muusta selvityksestä ei ilmennyt, että hänen sairautensa olisi ollut esteenä varoitusta koskevan kuulemisen toimittamiselle.

A:n puhelut C:lle ja A:n esimiehelle B:lle sekä tekstiviestien lähettäminen C:lle oli ollut asiatonta ja sopimatonta käyttäytymistä. Käyttäytyminen oli liittynyt työtehtäviin. Perusteet varoituksen antamiseen olivat näin ollen olleet olemassa.

Oikaisuvaatimus hylättiin (äänestys 4-3).

Valtion_virkamiesL_14_§ _2_mom
Valtion_virkamiesL_24_§
Valtion_virkamiesL_66_§ _2_mom