Lyhennelmä

A oli työskennellyt virastossa 1.3.2005–30.9.2010 määräaikaisilla nimityksillä, joiden perusteena oli käytetty avoimen viran tehtävien hoidon järjestämistä. Viraston mukaan kaikille nimityksille oli lainmukainen peruste.

Viraston vastineessaan ilmoittamat syyt A:ta koskeville määräaikaisille nimityksille olivat osoittaneet, ettei virkaa ollut edes pyritty täyttämään viivytyksettä. Virkamieslautakunta katsoi, että avoinna olleeseen virkaan kuuluvien tehtävien hoitoa ei siten ollut järjestetty määräaikaisilla nimityksillä vain väliaikaisesti. Virasto ei ollut tuonut esiin A:n virkasuhteiden määräaikaisuudelle 1.3.2005–31.8.2007 muutakaan virkamieslaissa tarkoitettua perustetta, ja A:lla oli siten oikeus hakemaansa korvaukseen tältä osin. Sen sijaan organisaatiouudistuksen yhteydessä toteutetuilla tehtävien uudelleenjärjestelyillä oli voitu perustellusti arvioida olleen olennainen vaikutus siihen, voitiinko A:n palvelussuhdetta jatkaa uudistuksen jälkeen. A:n palvelussuhdetta oli jatkettu organisaatiouudistuksen voimaantulon jälkeen vielä kahdella nimityksellä 30.9.2010 asti. Virasto ei ollut voinut enää tämän jälkeen jatkaa A:n virkasuhdetta määrärahojen vähyyden vuoksi. Kyseessä olleissa olosuhteissa organisaatiomuutokseen liittyvät tehtäväjärjestelyt olivat edellyttäneet A:n nimittämistä määräajaksi.

Virkamieslautakunta määräsi viraston maksamaan A:lle kahdeksan (8) kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen.

Valtion_virkamiesL_9_§_1_mom
Valtion_virkamiesL_56_§