Lyhennelmä

Poliisilaitos oli 18.11.2010 tekemällään päätöksellä irtisanonut vanhempi konstaapeli A:n virkasuhteen, koska A oli syyllistynyt 1.9.2010 näpistykseen ja sakkovilppiin. Käräjäoikeus oli 27.10.2010 tuominnut A:n mainituista rikoksista sakkorangaistukseen. Tuomio on lainvoimainen.

Asiakirjoista ilmenevän selvityksen perusteella A:ta oli kuultu asianmukaisesti ennen irtisanomista. Päätösluonnoksen laatiminen ennen kuulemista tosiseikastoltaan selvässä ja riidattomassa asiassa ei vielä ollut osoittanut, että A:lla ei tosiasiassa olisi ollut mahdollisuutta saada mielipidettään kuulluksi päätöksenteossa. Virkamieslautakunta totesi, että poliisimiehen käyttäytymiselle on asetettu poliisilaissa erityisiä vaatimuksia. Poliisin on myös vapaa-ajallaan käyttäydyttävä siten, ettei hänen käyttäytymisensä ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon. A:n tekemät rikokset ovat osoittaneet tekijässään epärehellisyyttä. Poliisimiehen syyllistyminen sellaiseen tahalliseen rikokseen, joiden torjuminen ja selvittäminen ovat kuuluneet hänen virkatehtäviinsä, oli ollut omiaan vakavasti horjuttamaan yleistä luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon. Poliisilaitoksella oli ollut erityisen painava syy virkasuhteen irtisanomiseen. Teot olivat myös osoittaneet A:n siinä määrin soveltumattomaksi tehtäväänsä, ettei virantoimitusta ollut voitu jatkaa.

Virkamieslautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen.

Valtion_virkamiesL_14_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_25_§_1_mom
Valtion_virkamiesL_25_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_40_§_2_mom_4_kohta
Valtion_virkamiesL_66_§_2_mom
PoliisiL_9_c_§