Hyppää sisältöön
Media

Lyhennelmä

Virasto oli päätöksellään 1.3.2011 antanut hätäkeskuspäivystäjä A:lle kirjallisen varoituksen. Päätöksen perustelujen mukaan A oli toistuvasti käyttäytynyt häiritsevästi työpaikalla.

Virkamieslautakunta katsoi annettujen lausuntojen perusteella, että A oli käyttäytynyt epäasiallisesti tehtävänseurannassa työskenteleviä päivystäjiä kohtaan ääntään korottamalla ja kinaamalla asioista siten, että työrauha salissa oli häiriintynyt. Lisäksi A:n esimiehen antaman lausunnon mukaan A oli useasti korottanut ääntään ja käyttäytynyt palautteen antamistilanteessa siten, että muiden salissa työskentelevien työrauha oli häiriintynyt. Äänen korottaminen ja kinaaminen oli voinut hätäkeskuspäivystäjien työn luonne huomioon ottaen häiritä muiden työskentelyä salissa. Edellä todetun perusteella asiassa oli näytetty, että A:n käyttäytyminen palautteen antamistilanteessa sekä hänen työtehtäviinsä puututtaessa oli ollut epäasiallista. Edelleen viraston käsityksen mukaan A oli 24.12.2010 kieltäytynyt noudattamasta esimiehensä ohjeistusta työvuorosta poistumisesta. A oli siten käyttäytynyt moitittavasti, kun hän ei ollut noudattanut esimiehensä antamaa ohjeistusta. Tapauksessa esitetyn perusteella virastolla oli ollut riittävät perusteet antaa A:lle kirjallinen varoitus, kun A oli toiminut virkatehtävissään moitittavasti ja kun tätä oli jatkunut esimiesten puuttumisesta huolimatta pidemmän aikaa.

Virkamieslautakunta hylkäsi A:n oikaisuvaatimuksen.

KHO 3.5.2013 T 1566: Valitus hylätty.

Valtion_virkamiesL_14_§
Valtion_virkamiesL_24_§