Lyhennelmä

Kihlakunnan ulosottoviraston päätös 20.4.2007, jolla A irtisanottiin toimistosihteerin virasta ja pidätettiin virantoimituksesta välittömästi. A on laiminlyönyt virkavelvollisuutensa jäämällä saapumatta työhön ja jättämällä virkatehtävänsä tekemättä perjantaina 21.4.2006. A on myös jättänyt noudattamatta työnjohto- ja valvontamääräyksiä, koska ei ole selvittänyt syytä poissaoloonsa.

A on kiistatta ollut poissa töistä 21.4.2006. Hän on kuitenkin ilmoittanut poissaolostaan saman päivän aamuna lähiesimiehelleen toimistopäällikkö B:lle. B puolestaan on kertonut asiasta kihlakunnanvoudille. B:n samana päivänä puhelinkeskustelustaan A:n kanssa laatimasta muistiosta ei käy selkeästi ilmi, miksi A oli ollut poissa töistä. Esimiehet eivät kuitenkaan ilmoittaneet A:lle katsovansa, ettei tämä ole esittänyt poissaolonsa syyksi sairautta tai muuta hyväksyttävää syytä. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon viraston käytäntö, joka on mahdollistanut kolmen päivän poissaolon sairauden vuoksi ilman lääkärintodistusta, A:n ei ole voitu kohtuudella olettaa ymmärtäneen toimineensa virkavelvollisuuksiensa vastaisesti. Näissä olosuhteissa ja kun A:n ei ole aiemmin väitettykään saaneen varoitusta tai huomautusta luvattomasta poissaolosta tai muusta virkavelvollisuuksien vastaisesta käyttäytymisestä, virkasuhteen irtisanominen yhden päivän poissaolon vuoksi on ollut A:ta kohtaan kohtuuton seuraus.

Kihlakunnanvouti on perustellut irtisanomispäätöstään myös A:n asenteella työtehtäviään kohtaan. Tästä perusteesta ei ole kuultu A:ta. Peruste on myös yksilöimätön. A:n asenne työhönsä ei yksin eikä yhdessä yhden päivän työpoissaolon kanssa muodosta erityisen painavaa syytä, jonka perusteella A:n virkasuhde olisi voitu irtisanoa. Irtisanomispäätöksen tultua kumotuksi perusteita myöskään virantoimituksesta pidättämiselle välittömästi irtisanomisen jälkeen ei ole ollut olemassa.

Oikaisuvaatimus hyväksyttiin.

Valtion_virkamiesL_14_§ _2_mom
Valtion_virkamiesL_25_§ _1_mom
Valtion_virkamiesL_66_§
HallintoL_34_§