Lyhennelmä

Kihlakunnan poliisilaitos oli 20.5.2004 antanut A:lle kirjallisen varoituksen. A oli laiminlyönyt noudattaa poliisilaitoksessa voimassa olevaa ohjetta ja menettelyä esitutkinnan kirjaamis- ja arkistoimismenettelystä. A oli useassa tapauksessa tehnyt tietojärjestelmään ja asiakirjoihin virheellisiä merkintöjä. A:n menettelystä johtuen asioiden päättämisessä ja asiakirjojen arkistoinnissa oli tapahtunut virheitä ja puutteellisuuksia.

Aikaisempia varoituksia ja virkapuvun käyttöön liittyviä huomautuksia ei voitu käyttää nyt kysymyksessä olevan kirjallisen varoituksen perusteena, kun otettiin huomioon aikaisemmista varoituksista kulunut aika ja se, että selvitys virkapuvun virheellisestä käytöstä puuttui. Varoitusta ei voitu antaa myöskään yksinomaan sillä perusteella, että virkamiehen työsuoritteet olivat keskimääräiseen työsuoritteeseen tai tilastoihin verrattuna vähäiset. Tältä osin varoituksen antamisen perusteeksi ei ollut esitetty mitään yksilöityä laiminlyöntiä, ja A oli toisaalta esittänyt syitä nyt kysymyksessä olevien työsuoritteiden vähäisyyteen.

A:n selvitystä siitä, että hänellä ei olisi lainkaan ollut mahdollisuutta ohjeiden tai opetuksen saamiseen kirjaamis- ja arkistointimenettelystä, ei voitu pitää uskottavana. A:n virheitä ja laiminlyöntejä ei voitu pitää vähäisinä. Virkamieslautakunta katsoi, että A oli toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan esitutkinnan päättämisessä ja asiakirjojen arkistoinnissa siten, että perusteet kirjallisen varoituksen antamiseen tällä perusteella olivat olleet olemassa.

Oikaisuvaatimus hylättiin.

Valtion_virkamiesL_24_§