Hyppää sisältöön
Media


Lyhennelmä
Vanhempi konstaapeli X oli pidätetty virantoimituksesta 11.10.2002 rikossyytteen ja sen edellyttämien tutkimusten ajaksi. X:n epäiltiin syyllistyneen törkeään petokseen ja törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen, ja hänestä oli tehty tutkintapyyntö poliisille 25.7.2002. Esitutkinnassa oli tullut ilmi, että X oli ollut mukana eräässä moottorikelkka-asustekaupassa. X:ää oli 8.10.2002 laaditun kuulustelupöytäkirjan mukaan kuulusteltu epäiltynä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. Johtava kihlakunnansyyttäjä oli 25.4.2003 tehnyt asiassa X:n osalta syyttämättäjättämispäätöksen, koska epäillyn rikoksen syyteoikeus oli vanhentunut 25.10.2001. Syyttämättäjättämispäätöksen mukaan esitutkinnassa oli selvitetty sitä, olivatko vanhemmat konstaapelit X ja A syyllistyneet lainvastaiseen menettelyyn hankkiessaan moottorikelkka-asut kahdeksalle poliisimiehelle.

X oli työskennellyt vanhempana konstaapelina. Poliisilta vaaditaan virassaan ja myös vapaa-aikana nuhteetonta käytöstä. Epäilty petos oli liittynyt X:n virkatoimiin, hänen asemaansa sen projektin vetäjänä, johon liittyen edellä mainittu asustekauppa oli tehty. X:ää oli epäilty myös törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. X:n asema poliisimiehenä ja epäiltyjen tekojen otsikoiminen törkeäksi petokseksi ja törkeäksi virka-aseman väärinkäytöksi ja se, että teot olivat liittyneet X:n asemaan projektin vetäjänä, olisivat puoltaneet päätöstä pidättää hänet virantoimituksesta. Esitutkinta-aineistosta oli käynyt ilmi, että asustekaupan johdosta asianomistaja oli ollut yhteydessä lähinnä A:han. Tutkintapyynnössä ei mainittu X:n nimeä, vaan X joutui mukaan kuulusteluihin vasta myöhemmin. Asustekaupan olosuhteissa oli ollut epäselvyyttä siitä, mitä kaupassa oli asusteiden hinnasta ja maksusta sovittu ja mikä oli ollut X:n osuus tai vastuu hankinnoissa. Asiassa oli kyse vuonna 1996 tapahtuneista asioista. X:n osalta oli syksyllä 2002 käynyt selväksi, ettei kyse ollut ainakaan epäiltyjen rikoksien törkeistä tekomuodoista. X:n osalta oli tehty syyttämättäjättämispäätös 25.4.2003. Nämä seikat puolsivat oikaisuvaatimuksen hyväksymistä sillä perusteella, etteivät tutkimukset olleet vaikuttaneet X:n edellytyksiin hoitaa virkaansa sillä tavalla, että virantoimituksesta pidättämiseen olisi voitu ryhtyä. Asustekaupan olosuhteet olivat X:n osalta olleet epäselvät. Ottaen huomioon teon laatu, siitä kulunut aika ja olosuhteet kokonaisuudessaan virantoimituksesta pidättäminen ei ollut perusteltua.

Oikaisuvaatimus hyväksyttiin.


KHO:2004:425
X:n tehtävät vanhempana konstaapelina sijoittuivat pääosin yleisen järjestyksen ja turvallisuuden sekä rikostorjunnan tehtäväalueille. X:ää oli kuulusteltu epäiltynä törkeästä petoksesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. Tähän nähden korkein hallinto-oikeus on katsonut ottaen huomioon myös virkamieslain 14 §:n 2 momentin säännöksen, että X oli voitu pidättää virantoimituksesta. Sillä seikalla, että syyttäjä oli sittemmin katsonut mahdollisten rikosten syyteoikeuden vanhentuneen ja tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen, ei ollut asiassa merkitystä. Virkami