Hyppää sisältöön
Media

Siirtymisvelvollisuus                                                                             Helsingin hallinto-oikeus

Tehtävän vaativuus

Sairaus                                                                                                Päätös 16/1026/2

Työkyky

A: 28.12.2016

A oli siirretty vanhemman merivartijan tehtävästä vanhemman rajatarkastajan tehtävään toiseen yksikköön 30.3.2015 lukien. Vanhemman rajatarkastajan tehtävässä palkkaus oli viisi vaativuusluokkaa alhaisempi kuin vanhemman merivartijan tehtävässä.

Hallinto-oikeus katsoi selvitetyksi, että A oli siirretty tehtävään, jota vakiintuneesti hoidettiin A:n saamalla rajavartijan koulutuksella. A:n sairauden takia hänen toimimisensa vanhempana merivartijana meripelastustehtävissä oli katsottava aiheuttaneen A:lle sellaisen terveysriskin ja riskin työtovereille ja pelastettaville henkilöille, ettei A:n toimimista kyseisessä tehtävässä voitu pitää mahdollisena. Näin ollen A oli ollut velvollinen siirtymään sellaiseen tehtävään, johon hänellä oli koulutuksensa puolesta kelpoisuus.

Hallinto-oikeus katsoi selvitetyksi, että työnantaja oli selvittänyt mahdollisuutta järjestää A:n tehtävät siten, että tehtävän vaativuusluokka säilyisi ennallaan, mutta sellaisia avoimia tehtäviä ei ollut löytynyt. Vaikka A oli ollut velvollinen siirtymään terveydellisistä syistä toiseen tehtävään, A oli kuitenkin siirretty sellaiseen tehtävään, jonka palkkaus oli viisi vaativuusluokkaa alempi kuin hänen aikaisemmassa tehtävässään. Rajavartiolaitoksen hallinnosta annetun lain esitöiden mukaan virkamiestä ei voi siirtää toiseen tehtävään, jos hänen palkkauksensa alenee enemmän kuin yhden vaativuusluokan. Näin ollen hallinto-oikeus katsoi, ettei A:ta ole voitu siirtää valituksenalaisessa päätöksessä tarkoitettuun tehtävään. 

Hallinto-oikeus kumosi päätöksen.

KHO 22.12.2017 T 6697: Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja otti viivytyksen välttämiseksi asiaa hallinto-oikeudelle palauttamatta välittömästi tutkittavakseen A:n hallinto-oikeudelle tekemän valituksen. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

Korkein hallinto-oikeus totesi, että lain esitöiden perusteella rajavartiolaitoksen hallinnosta annettua lakia ei voida tulkita siten, että virkamiestä ei voitaisi siirtää sellaiseen hänen koulutustaan vastaavaan tehtävään, jonka vaativuusluokka on enemmän kuin yhden vaativuusluokan pienempi kuin aiemman tehtävän. Asiassa ei myöskään ollut tullut esille, että työnantaja olisi voinut siirtää A:n tehtävään, jonka vaativuusluokka olisi paremmin vastannut hänen aiemman tehtävänsä vaativuusluokkaa tai että siirtämiselle olisi ollut muita kuin A:n terveydentilaan liittyviä syitä. A oli siten voitu siirtää merivartioasemalta rikostorjuntayksikköön vanhemman rajatarkastajan tehtävään.

 

Laki_rajavartiolaitoksen_hallinnosta_14_§

Työterveyshuoltolaki_10_§