Lyhennelmä

Poliisilaitos oli 3.1.2008 pidättänyt vanhempi konstaapeli A:n virantoimituksesta. A:ta oli epäilty petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. A oli kaksi kertaa lähtenyt töistä aikaisemmin kuin työaikakirjauksista oli voinut olettaa.

A:lle lähetetyssä selvityspyynnössä ei ollut mainittu, että kyseessä oli ollut virantoimituksesta pidättämistä koskeva kuuleminen. Pyynnössä ei ollut myöskään ilmoitettu mahdollisuudesta luottamusmiehen kuulemiseen. Virantoimituksesta pidättämispäätös oli tehty A:n lähetettyä poliisipäällikkö B:lle kaksi sähköpostia asiaan liittyen mutta ennen kuin vastineen antamiselle varattu määräaika oli umpeutunut. Luottamusmiehelle ei ollut varattu aikaa valmistautua kuulemistilaisuuteen. A:n kuulemismenettely oli siten ollut puutteellinen.

Virkamieslautakunnan mukaan A:n moitittava teko oli koostunut yhteensä noin kolmen tunnin virheellisistä työaikakirjauksista. Työajassa oli työpaikalla yleisesti ollut joustoa sekä työnantajan että työntekijöiden puolelta. A:n poistuminen työpaikalta 3.11.2007 tehtyä kirjausta aiemmin oli saattanut johtua hänen sairaudestaan, ja 9.12.2007 työaikakirjauksen kohdalla oli ollut kyse vähäisestä virhearviosta. Asiassa oli toimitettu esitutkinta, jonka jälkeen syyttäjä oli myöhemmin todennut, ettei A ollut syyllistynyt mihinkään rikokseen. Virheelliset työaikakirjaukset oli korjattu siten, ettei A ollut saanut niiden nojalla taloudellista hyötyä.

Kun otettiin lisäksi huomioon se, että A:n kuulemisessa ennen päätöksen tekemistä oli ollut puutteellisuuksia, A:n tekoa oli objektiivisesti ottaen pidettävä niin vähäisenä, että virantoimituksesta pidättäminen oli ollut A:n kannalta kohtuuton seuraus. Teko ei ollut ollut sellainen, että sillä olisi tai sillä olisi voinut olla vaikutusta A:n edellytyksiin hoitaa tehtäväänsä.

Virkamieslautakunta hyväksyi oikaisuvaatimuksen ja kumosi poliisilaitoksen päätöksen.

Valtion_virkamiesL_40_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_66_§_2_mom