Hyppää sisältöön
Media

Lyhennelmä

Yliopiston rehtori antoi lehtori A:lle kirjallisen varoituksen. Päätöksen mukaan A oli rikkonut virkavelvollisuuksiaan ja laiminlyönyt virkatehtäviensä suorittamisen asianmukaisesti ja viivytyksettä.

A ei ole virkavapautensa päätyttyä 30.4.2009 tullut virkapaikalle eikä muutoinkaan pitänyt huolta siitä, että hän on tarvittaessa yliopiston käytettävissä. Se, että A:han on jouduttu ottamaan yhteyttä, on johtunut hänen omasta laiminlyönnistään huolehtia siitä, että hän on yliopiston käytettävissä virkatehtävien suorittamista varten. A on ollut poissa työpaikaltaan vielä 20.5.2009. Sillä seikalla, että A on mielestään voinut hoitaa virkatehtävänsä Saksassakin, ei ole merkitystä asiassa. Työnantajalla on oikeus edellyttää virkamiehen hoitavan tehtäviään työpaikallaan.

A on 6.11.2009 toimittanut yliopistolle saksalaisen lääkärin antaman todistuksen sairaudesta johtuvasta työkyvyttömyydestään ajalla 6.–9.10.2009. Yliopisto ei ole riitauttanut A:n esittämästä lääkärintodistuksesta ilmenevien seikkojen paikkansapitävyyttä sinänsä. Kun otetaan huomioon, että työnantajan edellyttämän lääkärintodistuksen esittäminen olisi edellyttänyt matkustamista Suomeen sairaana, ei A:n menettelyä voida tältä osin pitää hänen virkavelvollisuuksiensa vastaisena. A ei sen sijaan ole esittänyt perusteita sille, miksi hän ei pyynnöstä huolimatta ole toimittanut alkuperäistä lääkärintodistusta eikä myöskään kirjallisesta kehotuksesta huolimatta ole tullut allekirjoittamaan virkavapaahakemusta 13.10.2009 mennessä.

A ei ole korjannut työsuunnitelmassa olevia puutteita esimiehensä asettamassa määräajassa 12.6.2009 mennessä vaan vasta 24.6.2009. Lisäksi hän on vienyt työsuunnitelmansa järjestelmään vasta heinäkuun loppupuolella, vaikka sen olisi esimiehen antaman ohjeen mukaan pitänyt olla siellä jo kesäkuun alussa. A ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt hyväksyttäviä perusteita menettelylleen.

Virkamieslautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen. Virkamieslautakunta ei tutkinut vaatimusta pidätettyjen palkkojen maksamisesta.

KHO 20.6.2012 T 1734: Valitus hylätty.

Valtion_virkamiesL_14_§ _1_mom
Valtion_virkamiesL_23_§ _1_mom
Valtion_virkamiesL_23a_§ _1_mom
Valtion_virkamiesL_24_§
Valtion_virkamiesL_52_§ _1_mom
Valtion_virkamiesL_52_§ _2_mom
Hallintolaki_26_§ _1_mom_1_kohta
Hallintolaki_26_§ _2_mom