Lyhennelmä

Korkeakoulu oli 18.2.2009 irtisanonut instituutin talous- ja hallintopäällikkö A:n virastaan yhden kuukauden irtisanomisajalla. Perusteena irtisanomiselle esitettiin instituutin sisäisen tarkastuksen alustavasta tarkastuskertomuksesta 10.12.2008 ilmenneet A:n laiminlyönnit. Maksullisen palvelutoiminnan hinnoittelu oli ollut virheellistä ja instituutin hankinnat eivät kaikilta osin olleet hankintasäännösten mukaisia. Lisäksi A oli antanut korkeakoulun johdolle harhaanjohtavia tietoja instituutin taloudellisesta tilanteesta. Laiminlyönneillä väitettiin olleen merkittäviä taloudellisia seurauksia sekä instituutin että korkeakoulun taloudelle. A ei ollut saanut huomautuksia tai varoituksia.

Virkamieslautakunnan mukaan virkamiehelle on lähtökohtaisesti varattava tilaisuus menettelynsä oikaisemiseen ennen irtisanomista, ellei kyse ole vakavasta laiminlyönnistä, esimerkiksi huomattavan taloudellisen vahingon aiheuttamisesta. Koska irtisanominen oli perustunut sisäisessä tarkastuksessa ilmenneisiin A:n virkatehtävien hoitamiseen liittyviin seikkoihin, ei merkitystä asiassa ollut sillä, oliko korkeakoulu ollut tietoinen instituutin heikosta taloudellisesta tilanteesta jo pidempään.

Virkamieslautakunnalle ei asiassa ollut esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella A:n menettelyn olisi voitu hankintojen osalta arvioida olleen yksittäisiä tapauksia laajemmin virheellistä. Virkamieslautakunnan mukaan maksullisen palvelutoiminnan suoritteiden hinnoittelu oli kuitenkin ollut selvityksen perusteella virheellistä. A oli hinnoittelusta ja sen laillisuudesta vastaavana henkilönä laiminlyönyt virkavelvollisuuksiaan, eikä olennaista merkitystä asiassa ollut sillä, että hinnoittelutapa oli ollut korkeakoulussa käytössä jo vuosia aiemmin. Selvityksestä ei kuitenkaan ilmennyt se, kuinka paljon juuri A:n menettely on vaikuttanut instituutin taloudelliseen tilanteeseen.

Asiassa ei ollut osoitettu, että A olisi pyrkinyt tahallisesti harhaanjohtamaan korkeakoulun johtoa tai salaamaan menettelyään suoritteiden hinnoittelun osalta. Näin ollen, vaikka virkamieslautakunta katsoi A:n toiminnan olleen hänen asemansa ja työtehtävänsä huomioiden selvästi moitittavaa, se ei kuitenkaan ollut muodostanut erityisen painavaa syytä, jonka nojalla A olisi voitu irtisanoa.

Virkamieslautakunta hyväksyi oikaisuvaatimuksen ja kumosi korkeakoulun päätöksen.

KHO:2011:1295
Ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_14_§
Valtion_virkamiesL_25_§