Lyhennelmä

Kihlakunnan poliisilaitoksen poliisipäällikkö oli 18.7.2006 antanut vanhempi konstaapeli A:lle kirjallisen varoituksen. A oli 21.12.2004 ryhtynyt tutkimaan rikosjuttua, jossa asianomistajana oli ollut nainen, jonka kanssa A:lla oli ollut sukupuolisuhde 14.2. - 25.3.2005. A oli täten ollut esteellinen toimimaan jutussa tutkijana. A:n olisi pitänyt oma-aloitteisesti ilmoittaa esteellisyydestään esimiehille, minkä hän oli laiminlyönyt, kunnes hänet oli 23.2.2005 määrätty pois kyseisen henkilön asioiden tutkinnasta. A oli tultuaan esteelliseksi vielä vastaanottanut kyseisen henkilön rikosilmoituksen ja osallistunut tämän puhuttamiseen myöhemmin. Käräjäoikeus oli 22.6.2006 antamallaan tuomiolla hylännyt A:ta vastaan nostetut syytteet virkavelvollisuuden rikkomisesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Virkamieslautakunta katsoi, että A oli tutkijana esitutkinnassa toimiessaan rikkonut esitutkintalain esteellisyyssäännöstä. Lisäksi A oli laiminlyönyt ilmoittaa viivytyksettä esteellisyydestään esimiehilleen. Käräjäoikeus oli käsitellyt A:n menettelyn rikosoikeudellisesti ja hylännyt rangaistusvaatimukset tuomiosta ilmenevillä perusteilla. Poliisilaitos oli kuitenkin virkamieslain perusteella voinut tämän estämättä erikseen arvioida A:n edellä todetun menettelyn moitittavuuden ja mahdollisen virkamieslaissa tarkoitetun seuraamuksen.

A oli tutkijana menettelemällä edellä todetulla tavalla toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan ja laiminlyönyt niitä. A:n menettely oli ollut omiaan vaarantamaan luottamusta esitutkintaviranomaisen toiminnan asianmukaisuuteen. Kun otettiin huomioon käräjäoikeuden tuomion ajankohta ja se, että A:n menettely oli tullut ensiksi arvioida käräjäoikeudessa, oli varoitus katsottava annetun kohtuullisessa ajassa.

Oikaisuvaatimus hylättiin.

Valtion_virkamiesL_14_§
Valtion_virkamiesL_24_§
Esitutkintalaki_16_§ _1_mom_6_kohta
PoliisiL_9c_§