Hyppää sisältöön
Media

Lyhennelmä

A oli nimitetty 1.3.2008–31.5.2009 neljään kihlakunnansyyttäjän määräaikaiseen virkasuhteeseen. Syyttäjänviraston selvityksen mukaan perusteena nimityksille oli ollut avoinna olevan viran tehtävien väliaikainen hoitaminen tai sijaisuus.

Vaikka ensimmäisessä nimittämiskirjassa ei ollut mainittu määräaikaisuuden perustetta, siinä oli mainittu, että nimitys kestää enintään kuitenkin siihen saakka, kunnes virka täytetään. Virkaan oli nimitetty toinen henkilö 1.7.2008 alkaen. Tältä osin lautakunta piti selvitettynä, että määräaikaisten nimitysten perusteena 1.3.–30.6.2008 oli ollut avoinna olevaan virkaan kuuluvien tehtävien hoitaminen. Perusteen ilmoittamatta jättäminen nimittämiskirjassa ei sellaisenaan perustanut oikeutta korvaukseen. Toisessa nimittämiskirjassa oli merkitty määräaikaisuuden perusteeksi sijaisuus. Virkamieslautakunta totesi, että sijaisuus voi olla määräaikaisten virkasuhteiden perusteena riippumatta siitä, vastaavatko määräaikaiseen virkasuhteeseen nimitetyn tehtävät tai palkkaus sijaisen tarpeen aiheuttaneen virkamiehen tehtäviä tai palkkausta. A oli myös nimitetty koko määräaikaisuuden perusteena olevaksi ajaksi eli sijaistettavan virkamiehen virkavapauden päättymiseen saakka. 

Kolmannen nimityksen perusteena oli ollut avoinna olevaan virkaan kuuluvien tehtävien hoidon tilapäinen järjestäminen ja nimitys oli kestänyt siihen saakka, kunnes toinen henkilö nimitettiin virkaan. Sijaisuus ja avoinna olevaan virkaan kuuluvien tehtävien tilapäisen hoidon järjestäminen olivat siten tehtävien sinänsä pysyvästä luonteesta huolimatta edellyttäneet määräaikaisten palvelussuhteiden käyttämistä.

Viimeinen nimitys 1.–31.5.2009 ei ollut syyttäjänviraston selvityksen mukaan virkasidonnainen määräaikainen virkasuhde, vaan A:n työn välitöntä päättymistä oli kohtuussyistä lykätty vakanssittomalla nimityksellä, sillä A oli saanut vasta 2.4.2009 tiedon, ettei hänen nimitystään tulla enää jatkamaan. Kun virkamieslautakunta otti huomioon A:n työn luonteen ja nimityksen lyhyen keston ja sen, että syyttäjänvirasto oli nimityksellä pyrkinyt parantamaan A:n asemaa, syyttäjänvirasto ei ollut siten käyttänyt määräaikaista nimittämistä A:n palvelussuhdeturvan heikentämiseksi tai muussa lainvastaisessa tarkoituksessa.

Virkamieslautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen.

KHO 23.12.2011 T 3745: Valitus hylätty.

Valtion_virkamiesL_9_§
Valtion_virkamiesL_56_§