Lyhennelmä

Pelastusopisto oli 5.11.2007 antanut opettaja A:lle kirjallisen varoituksen. A oli laiminlyönyt osallistua yksikkökokoukseen 1.10.2007.

A oli sunnuntaina 30.9.2007 tiedustellut esimieheltään mahdollisuudesta jäädä pois maanantaiaamun yksikkökokouksesta ja saanut tähän kieltävän vastauksen. A ei olut kuitenkaan mennyt aamulla työpaikalleen ja oli vasta iltapäivällä ilmoittanut tuntevansa olonsa kuumeiseksi ja olevansa poissa töistä seuraavan päivän. A ei ollut osallistunut yksikkökokoukseen tietoisena siitä, että osallistuminen oli kuulunut hänen virkavelvollisuuksiinsa ja että hänen oli edellytetty olevan läsnä kokouksessa. A oli siten rikkonut virkavelvollisuuksiaan.

Pelastusopiston mukaan poissaolo kokouksesta ei olisi yksittäisenä tapahtumana johtanut varoituksen antamiseen vaan varoitus oli annettu, koska A:n virkatehtävien hoidossa oli ollut puutteita, joista häntä oli aikaisemmin suullisesti huomautettu. A:ta oli kuitenkin varoituksen annettaessa kuultu ainoastaan poissaolosta 10.1.2007 eikä muusta moitittavasta käyttäytymisestä. Tämä huomioon ottaen virkamieslautakunta katsoi, ettei varoitusta ollut voitu antaa päätöksestä ilmenevällä perusteella.

Virkamieslautakunta hyväksyi oikaisuvaatimuksen ja kumosi pelastusopiston päätöksen (äänestys 4-4, lievempi kanta ratkaisi).

Valtion_virkamiesL_14_§
Valtion_virkamiesL_24_§
Valtion_virkamiesL_66_§_2_mom
HallintoL_34_§