Lyhennelmä
Ministeriön ylijohtajan päätös 19.2.2004, jolla määräaikaisena ylitarkastajan sijaisena toimineelle A:lle on annettu kirjallinen varoitus. Varoituksen perusteena on, että ylitarkastaja A on ajalla 1.10. - 28.11.2003 lähes jokaisena työpäivänä poistunut merkinnällä työasia-ulos ja useana työpäivänä tullut aamulla työpaikalle merkinnällä työasia-sisään. A ei kuitenkaan ole kyennyt selvittämään, mihin työtehtäviin neuvottelut ja tapaamiset kunakin päivänä ovat liittyneet.

Ottaen huomioon A:n virkatehtävien laatu, on uskottavaa, että hänellä on ollut runsaasti työhön liittyviä neuvotteluja ja tapaamisia työpaikan ulkopuolella ja että hän on käynyt ilmoittamissaan paikoissa ja tavannut ilmoittamiaan henkilöitä työasioissa. A:lle on kuitenkin jo 12.9.2003 huomautettu poistumisesta työpaikalta useana perjantaina ennen kiinteän työajan päättymistä ja kiinnitetty hänen huomiotaan työaikamääräysten noudattamiseen. A:n olisi tästä syystä tullut kiinnittää erityistä huomiota työaikamääräyksiin ja varautua esittämään selvitystä työasia-ulos ja työasia-sisään leimaustensa perusteena olleista työtehtävistä. Tämän vuoksi ja koska selvittämättömiä työmatka-ulos -kirjauksia on seurantajaksolla ollut lähes päivittäin ja työmatka-sisään -kirjauksia useana päivänä, A:n esittämää selvitystä ei ole pidettävä riittävänä.

Työajan seurantaa koskevien määräysten noudattaminen on virkamiehen velvollisuus. A:n on katsottava laiminlyöneen tämän velvollisuutensa siten, että ministeriöllä on ollut perusteet virkamieslain 24 §:n mukaisen kirjallisen varoituksen antamiseen. Asiassa ei ole selvitetty, että varoitus olisi annettu asiattomalla perusteella kuten esimerkiksi kostoksi A:n ministeriötä kohtaan esittämän arvostelun vuoksi. Selvittämättä on myös jäänyt, että A:n esimiehet olisivat varoitusta antaessaan syyllistyneet epätasa-arvoiseen kohteluun.

Oikaisuvaatimus hylättiin.

KHO:2007:2472
Ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_14_§
Valtion_virkamiesL_24_§
Valtion_virkamiesL_51_§
HallintolaL_27_§
HallintolaL_34_§