Lyhennelmä

Virasto on 16.6.2004 valtion virkamieslain 25 §:n nojalla irtisanonut A:n virkasuhteen päättymään 17.10.2004 lukien, koska A on toistuvasti ja saamistaan huomautuksista ja varoituksista huolimatta laiminlyönyt virkavelvollisuuksiaan jättämällä noudattamatta annettuja määräyksiä työajoista.

Asiakirjojen mukaan A:n myöhästely on jatkunut pitkään. Myöhästymisten edelleen jatkuttua A:lle on 28.5.2004 annettu kirjallinen varoitus. Myöhästely on annetusta kirjallisesta varoituksesta huolimatta jatkunut. A:n myöhästyttyä edelleen 14.6.2004 häntä on samana päivänä kuultu ja hänelle on annettu myös varoitus samana päivänä. Tältä osin virkamieslautakunta toteaa, että vaikka A on hänelle jo aikaisemmin samasta asiasta annetun varoituksen perusteella mitä ilmeisimmin jo etukäteen ymmärtänyt kuulemisen tarkoituksen, hänelle kuulemiseen valmistautumiseen varattua aikaa ei voida pitää riittävänä. Varoituksen antamisessa on tapahtunut menettelyvirhe, eikä 14.6.2004 annettua varoitusta A:n myöhemmän irtisanomisen lainmukaisuutta arvioitaessa voida tulkita hänelle annettuna valtion virkamieslain 24 §:ssä tarkoitettuna kirjallisena varoituksena. Menettely voidaan kuitenkin ottaa huomioon A:lle annettuna huomautuksena.

A on myöhästynyt edelleen seuraavana päivänä 15.6.2004 ja häntä on kuultu samana päivänä irtisanomisen varalta kahteen otteeseen. A:n kuulemista samana päivänä myöhästymisen jälkeen ei ole pidettävä riittävänä lainmukaisena kuulemisena. A:lle on kuitenkin varattu myös tilaisuus ilmoittaa tahdostaan kuulla pääluottamusmiestä seuraavan päivään kello 12.00 mennessä. Virkamieslautakunta katsoi kaikki tekijät huomioon ottaen, että asiassa ei ole tapahtunut sellaista menettelyvirhettä, jonka johdosta irtisanomista koskeva päätös olisi kumottava.

A:n 24.6.2004 päivätystä lääkärinlausunnosta ilmenee, että A:lla on sairauden oireita. Asiakirjoista ei kuitenkaan ilmene, ettei A olisi muutoin kyennyt hoitamaan tehtäviään. Asumispaikan vaihtoihin ja muihin yksityiselämän olosuhteisiin liittyviä syitä ei voida pitää hyväksyttävinä. A:n myöhästely on jatkunut pitkään ja on ollut toistuvaa, eikä hän 14.6.2004 huomautukseksi tulkittavassa asiakirjassa ilmoitetun irtisanomisuhankaan jälkeen ole muuttanut toimintaansa. Asiassa on olosuhteet ja tapahtumat kokonaisuutena huomioon ottaen katsottava olleen valtion virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy A:n virkasuhteen irtisanomiseen.

Oikaisuvaatimus hylättiin (7-1).

Valtion_virkamiesL_25_§ _2_mom
Valtion_virkamiesL_53_§ _2_mom
Valtion_virkamiesL_66_§ _2_mom
Valtion_virkamiesA_43_§
HallintoL_34_§ _1_mom
HallintoL_36_§