Vanhempi hallitussihteeri X:lle oli 12.1.1996 annettu kirjallinen varoitus, koska hän ei ollut noudattanut kiinteää työaikaa ja oli ollut luvattomasti poissa. Samalla oli päätetty palkan takaisinperinnästä luvattomien poissaolojen vuoksi. X oli 2.1.1995 ollut luvatta poissa työstä ja 26.5.- 2.6.1995 hän oli ollut matkalla ilman matkamääräystä. Elokuun 2 päivänä X oli ollut poissa erehdyttyään pitämään kyseistä päivää lomapäivänä. Lisäksi hän oli työaikaraportin mukaan ollut aikavälillä 12.12.1994 - 13.7.1995 poissa työpaikaltaan työaikana antamatta selvitystä poissaoloistaan.

X:n ei näytetty olleen virassaan sellaisessa asemassa, että hänellä olisi ollut oikeus itsenäisesti päättää esimerkiksi virkansa hoitamiseen liittyvistä matkoista ja tapaamisista ulkomailla. X:n lähin esimies oli kirjallisessa lausumassaan 24.11.1995 kertonut keskustelleensa X:n kanssa selvittämättömistä poissaoloista ja tiedustelleensa syitä myöhästymisiin. X:n selvitys työajan käytöstä oli ollut puuttellinen. Virkamieslautakunnan toimivaltaan ei kuulunut X:n poissaolojen syiden vahvistaminen ja varoituksen korvaaminen X:n ehdottamalla kehoituksella eikä myöskään vaatimus palkan takaisin perinnästä luopumisesta. Työnantajalla oli ollut riittävät perusteet varoituksen antamiseen ja oikaisuvaatimus hylättiin.

KHO: ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_14_§_1_mom
Valtion_virkamiesL_24_§
Valtion_virkamiesL_53_§
Valtion_virkamiesL_54_§