Lyhennelmä

A oli nimitetty määräaikaiseen osa-aikaiseen virkasuhteeseen Turun yliopiston ja Åbo Akademin yhteiseen keskukseen ajanjaksolle 1.7.2004 - 30.6.2006. Määräaikaisuuden perusteena oli ollut työn luonne. Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen (VTT) tutkimusyksikkö, jossa A oli työskennellyt, oli perustettu viiden vuoden määräajaksi Turun yliopiston, Åbo Akademin, Turun kaupungin ja VTT:n yhteissopimuksen pohjalta 30.5.2001. Tarkoituksena oli ollut, että yksikköä arvioidaan sopimuskauden lopussa ja arvioinnin perusteella tehdään päätös yksikön jatkosta. Tutkimusyksikön jatkoa koskevat keskustelut oli käyty vuoden 2006 aikana, ja päätös yksikön jatkamisesta oli tehty tammikuussa 2007. Sopimukseen liittyvässä yhteisprofessuurin virassa oli toiminut tutkimusprofessori B, joka oli sittemmin nimitetty akatemiaprofessoriksi Suomen Akatemiaan. Tutkimusyksikön toiminta oli kokonaisuudessaan rahoitettu ulkopuolisista projekteista saatavalla rahoituksella.

Asiassa katsottiin selvitetyksi, että A:n virkasuhde oli alkanut vasta yli kolme vuotta tutkimusyksikön perustamissopimuksen solmimisen jälkeen tilanteessa, jossa tiedossa oli ollut muun muassa yksikköprojektin johdossa olevan B:n nimitys muualle akatemiaprofessoriksi. Yksistään yhteistyöprojektin määräaikaisuutta tai tutkimusyksikön kokonaisuudessaan muualta saamaa rahoitusta ei näissä olosuhteissa voitu pitää sellaisena työn luonteeseen liittyvänä perusteltuna syynä, joka olisi edellyttänyt A:n ottamista määräaikaiseen virkasuhteeseen. Turun yliopistolla ei ollut täten ollut perusteltua syytä nimittää A:ta määräaikaiseen virkasuhteeseen, ja A:lla oli, kun häntä ei ollut enää nimitetty viraston virkamieheksi, oikeus hakemaansa korvaukseen. Korvauksen määrää arvioitaessa otettiin huomioon asian olosuhteet kokonaisuudessaan.

Virkamieslautakunta määräsi Turun yliopiston maksamaan A:lle kuuden kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen. Korvausvaatimus hylättiin enemmälti.

KHO:2008:3265

Asiassa saadun selvityksen perusteella korkein hallinto-oikeus katsoi, että nimitettäessä A osa-aikaiseen määräaikaiseen virkasuhteeseen kysymys oli ollut yhteisprojektista, joka oli ollut vielä kehitteillä ja muutoinkin vailla tarkempia jatkosuunnitelmia. Työn luonne oli täten edellyttänyt määräaikaista virkasuhdetta. Näissä oloissa sillä seikalla, että yliopiston palvelukseen oli A:n osa-aikaisen virkasuhteen päätyttyä nimitetty määräaikaiseen virkasuhteeseen uusi koordinaattori niihin tehtäviin, joita A oli hoitanut, ei ollut asiassa merkitystä. Näin ollen A:lla ei ollut oikeutta hakemaansa korvaukseen. Korkein hallinto-oikeus kumosi virkamieslautakunnan päätöksen ja hylkäsi A:n korvausvaatimuksen.

Valtion_virkamiesL_9_§
Valtion_virkamiesL_56_§