Vanhempi konstaapeli X oli jäänyt saapumatta työvuoroihinsa vuoden 1994 aikana lukuisia kertoja ilman hyväksyttävää syytä. Menettely oli uusiutunut annetuista suullisista huomautuksista ja esimiehen kanssa käydyistä keskusteluista huolimatta. Väitettyjen sairaudesta johtuvien poissaolojen osalta X ei myöskään ollut esittänyt lääkärintodistusta. Hän oli ollut tietoinen nimismiespiirin käytännöstä vaatia lääkärintodistus tai muu luotettava selvitys lyhyistäkin poissaoloista ja työvuoron vaihtamisen edellyttävän esimiehen lupaa. Erityisesti 1.1.1995 tapahtuneen vuoronvaihdon osalta ei ollut näytetty, että X olisi sopinut siitä jonkun toisen poliisin kanssa tai saanut siihen lupaa. Lisäksi X:n oli katsottu käyttäytyneen poliisille sopimattomalla tavalla niin vapaa-aikanaan kuin laiminlyötyjen työvuorojensakin aikana.

Poliisilta vaaditaan ammattinsa vuoksi tavallista suurempaa harkintaa ja vastuuta käyttäytymisestään sekä virassa että vapaa-aikana. Poliisin työvuorojen häiriintymätön miehittäminen on yleisen turvallisuuden kannalta erityisen tärkeää. Irtisanomiselle oli lain edellyttämä erityisen painava syy. Oikaisuvaatimus hylättiin (Ään. 6-3). Oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin lakiin perustumattomana.

KHO: Ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_14_§
Valtion_virkamiesL_25_§_2_mom