Sotilasmestari X oli irtisanottu 10.3.1995. Päätöksen perusteluissa oli viitattu käräjäoikeuden päätökseen, jolla X oli lokakuussa 1994 tuomittu laittomasta uhkauksesta 30 päiväsakkoon.

Virkamieslautakunta kiinnitti huomiota siihen, että ammattisotilaalta tuli hänen asemansa ja koulutuksensa perusteella voida edellyttää tavallista suurempaa vastuullisuutta ja harkintaa väkivallan käytössä. Erityisen raskauttavana pidettiin sitä, että X oli nostanut aseen toista henkilöä vastaan olosuhteissa, joissa tällä oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa puolesta. X:n irtisanomiselle oli ollut erityisen painava syy ja oikaisuvaatimus hylättiin.

KHO: Virkamieslautakunta oli hankkinut X:n oikaisuvaatimuksen johdosta esikunnalta vastineen. Hallintomenettelylain 15 §:n 1 momentin mukaan asianosaiselle oli ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus antaa selityksensä asiassa olevista sellaisista seikoista, jotka voivat vaikuttaa asian ratkaisuun. X:n kuuleminen asiassa ei ollut hallintomenettelylain 15 §:n 2 momentissa tarkoitetusta syystä ilmeisen tarpeetonta. Virkamieslautakunnan olisi siten tullut varata X:lle tilaisuus antaa selityksensä esikunnan vastineen johdosta. KHO kumosi virkamieslautakunnan ratkaisun, koska asian käsittelyssä oli menetelty virheellisesti. X:llä oli ollut KHO:ssa tilaisuus antaa selityksensä kyseisestä vastineesta. Asian palauttaminen virkamieslautakunnalle ei siten ollut välttämätöntä eikä tarpeellista. KHO katsoi, että X:n irtisanomiseen oli ollut valtion virkamieslain 25 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy ja esikunnan päätös jäi siten pysyväksi.

Valtion_virkamiesL_(750/94)_25_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_(750/94)_53_§
Valtion_virkamiesL_(750/94)_54_§