Aikuiskoulutusjohtaja X:n virkasuhde oli 30.6.1995 irtisanottu päättymään kuuden kuukauden kuluttua päätöksen tiedoksisaannista. Päätöksen perustelujen mukaan aikuiskoulutusjohtajan tehtävät olivat vähentyneet eikä oppilaitoksella ollut tarjota X:lle muita tehtäviä. Aikuiskoulutusjohtajan virka oli lakkautettu lainvoimaisella päätöksellä 1.2.1995 lukien. Valtion ja paikallisen kuntayhtymän välillä oli 22.12.1994 allekirjoitettu luovutussopimus, jolla oppilaitos oli 1.7.1995 siirtynyt kuntayhtymän omistukseen ja ylläpidettäväksi.

Kirjallisesta aineistosta oli pääteltävissä, että apulaisrehtori oli ollut toimivaltainen vastaamaan X:ää koskevan asian valmistelusta rehtorin ollessa estynyt. Näyttöä ei ollut esitetty siitä, ettei johtokunta olisi hyväksynyt apulaisrehtorin toimenpiteitä myös siltä ajalta, jolloin oppilaitoksessa ei ollut ollut rehtorinviran haltijaa. Virkamieslautakunta hylkäsi väitteen apulaisrehtorin puuttuvasta toimivallasta. Johtamistyö oli vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi, kun aikuiskoulutustoiminta oli siirretty osaksi osastojen tehtäviä. Esitetyn selvityksen mukaan oppilaitoksessa ei ollut sellaisia uusia tehtäviä, joihin X olisi voitu sijoittaa tai kouluttaa. Virkamieslautakunnan toimivaltaan ei kuulunut asian arviointi kuntayhtymän osalta. Oikaisuvaatimus hylättiin ja vaatimus oikaisumenettelystä aiheutuvien kustannusten korvaamisesta hylättiin lakiin perustumattomana.

KHO: ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_(750/94)_27_§_1,2,4_mom
Valtion_virkamiesL_(750/94)_53_§
Valtion_virkamiesL_(750/94)_54_§