Lyhennelmä

Poliisilaitos oli irtisanonut vartija A:n ja pidättänyt tämän virasta irtisanomisajaksi. A:n oli epäilty syyllistyneen törkeään rattijuopumukseen. A sai alustavan tiedon kuulemistilaisuudesta ja sen ajankohdasta puhelimitse viikkoa ennen tilaisuuden ajankohtaa. A:n mukaan hänelle ei kuitenkaan tuolloin ilmoitettu, että tilaisuudessa käsitellään hänen mahdollista irtisanomistaan. A sai varsinaisen kutsun kuulemistilaisuuteen sähköpostitse perjantaina 27.8.2010. Kuulemistilaisuus pidettiin seuraavana maanantaina 30.8.2010.

Hallintolain 36 §:n säännös huomioon ottaen sitä, että A:lle on ilmoitettu puhelimitse kuulemisen ajankohta viikkoa ennen kuulemistilaisuutta, ei ole pidettävä riittävänä. Sen sijaan A:lle sähköpostitse toimitetusta kuulemiskutsusta on ilmennyt kuulemisen tarkoitus ja se, mistä seikoista A:ta tullaan kuulemaan. Edelleen kutsussa on mainittu mahdollisuudesta pääluottamusmiehen tai luottamusmiehen kuulemiseen. Sähköpostikutsu oli toimitettu A:lle perjantaina 27.8.2010 kun kuulemistilaisuus oli pidetty seuraavana maanantaina 30.8.2010 klo 14. Määräaika oli sijoittunut viikonloppuun, eikä A:lla tästä syystä ole ollut riittävästi aikaa valmistautua kuulemiseen. A:lle ei myöskään ollut varattu lisäaikaa kuulemiseen liittyvän selityksen toimittamiseksi. Poliisilaitos oli siten menetellyt asiassa virheellisesti.

Virkamieslautakunta kumosi poliisilaitoksen päätöksen menettelyvirheen johdosta virheellisessä järjestyksessä syntyneenä (äänestys 5-4).

Valtion_virkamiesL_66_§ _2_mom
HallintoL_12_§
HallintoL_34_§
HallintoL_36_§
Valtion_virkamiesA_43_§