Esittelijä X:n virkasuhde oli irtisanottu päättymään 30.9.1996, koska virasto lakkautettiin 1.10.1996 lukien. Virastoa koskevan lain kumoamisen yhteydessä viraston tehtävät siirrettiin toisiin virastoihin. Laissa ei ollut mainintaa henkilöstön asemasta viraston lakatessa. Hallituksen esityksen mukaan osa viroista siirrettäisiin muihin virastoihin, mutta 56 virkaa jäi uudelleen sijoittamatta.

Virastolla oli oikeus irtisanoa X:n virkasuhde päättymään viraston lakatessa. Euroopan yhteisöjen ns. liikkeenluovutusdirektiivi velvoittaa Suomen valtiota vain saavutettavaan tulokseen nähden ja on soveltamisalasäännösten osalta tulkinnanvarainen. Direktiivillä ei ollut sellaista virkamiesoikeudellista oikeusvaikutusta, että viraston lakkauttamistilannetta olisi tullut arvioida mainitun direktiivin valossa. Virasto oli täyttänyt henkilöstön aseman turvaamiseksi vaadittavat edellytykset. Viraston toimivaltaan ei ollut kuulunut muihin uudelleensijoitus- tai kouluttamistoimenpiteisiin ryhtyminen tai virkojen siirtäminen. Virkamieslautakunta ei ollut toimivaltainen määräämään viran siirtämisestä tai henkilön kouluttamisesta uusiin tehtäviin. X:n tehtävät työsuojelussa eivät olleet estäneet hänen virkansa lakkauttamista ja irtisanomista. Vaatimukset viran siirtämisestä jätettiin tutkimatta. Muilta osin oikaisuvaatimus ja vaatimus perusteettomasta virkasuhteen irtisanomisesta aiheutuneesta korvauksesta hylättiin (Ään.6-3). Kts. myös VMLTK 125/96, VMLTK 123/96 ja VMLTK 119/96.

KHO: ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_27_§_1_mom_1_kohta
Valtion_virkamiesL_27_§_4_mom
Valtion_virkamiesL_53_§
Valtion_virkamiesL_54_§
Valtion_virkamiesL_55_§