Erävalvoja X:n virkasuhde oli 17.6.1996 irtisanottu tuotannollisin ja taloudellisin perustein. X ja virasto olivat silloin sopineet, että virkasuhde päättyi samana päivänä ilman irtisanomisaikaa. Virasto katsoi, että X oli siten luopunut oikeudestaan hakea muutosta irtisanomista koskevaan päätökseen. X:n mukaan irtisanomismenettely oli ollut virheellinen, koska päätöstä ei ollut perusteltu riittävin tosiasiaperustein ja koska hänelle ei ollut varattu erikseen kirjallisesti mahdollisuutta tulla kuulluksi.

Virkamieslautakunta katsoi, että sopimuksella oli tarkoitettu vain irtisanomisajasta luopumista eikä X siten ollut menettänyt oikeuttaan oikaisuvaatimuksen tekemiseen. Irtisanomispäätöksessä ei ollut mainittu päätöksen perusteena olevia tosiasiaseikkoja. Päätös oli siten ollut puutteellinen, mutta virasto oli oikaisuvaatimuksessaan antamissaan selityksissä esittänyt tältä osin riittävät perustelut. Kuulemisväitteen osalta virkamieslautakunta viittasi yhteistoimintalain mukaiseen neuvotteluun taloudellistuotannollisen irtisanomisen vuoksi.X:llä oli ollut etukäteen tieto mm. neuvottelun tarkoituksesta ja henkilöstön vähentämistarpeen kohdistumisesta X:ään. Kuulemista pidettiin riittävänä. Irtisanomismenettelyä koskevat väitteet hylättiin. X:n oli näytetty laiminlyöneen viraston käytännön mukaisen, itsenäisesti hoidettaviin työtehtäviin liittyvän virkamieskohtaisen määrärahojen valvontavastuunsa eikä tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä toteutetulla irtisanomisilla siten ollut loukattu X:n oikeutta tulla tasapuolisesti kohdelluksi. X:n oikeutta ei ollut myöskään loukattu uudelleensijoittamisen tai -kouluttamisen osalta. Irtisanomista koskeva oikaisuvaatimus hylättiin.

KHO: ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_27_§_1,2,4_mom
Valtion_virkamiesL_53_§
Valtion_virkamiesL_54_§