Irtisanominen yksilöperusteella                                        Asia 18/2013
Virantoimituksesta pidättäminen                                      VMLTK 61/2013
Käyttäytymisvelvollisuus                                                   A: 27.9.2013
Sopimaton käytös
Rikostuomio
Alkoholi
Rattijuopumus
Puolustusvoimat

Virasto oli päätöksellään 17.1.2013 irtisanonut A:n luutnantin virasta kuuden kuukauden kuluttua päätöksen tiedoksiannosta lukien ja pidättänyt hänet virantoimituksesta välittömästi irtisanomisen jälkeen. Päätöksen perustelujen mukaan Turun hovioikeus oli 5.12.2012 tuominnut A:n 21.5.2012 tehdystä rattijuopumuksesta ja lievästä palvelusrikkomuksesta sakkorangaistukseen. A oli saapunut töihin autolla ajaen alkoholin vaikutuksen alaisena, ja hänen kykynsä suorittaa palvelusta oli alkoholin vaikutuksen vuoksi ollut alentunut.

A:lle oli vuonna 2006 annettu sotilaskurinpitorangaistus, kirjallinen varoitus ja kehotus hoitoonohjauksesta palvelurikoksen vuoksi. A oli 7.2.2012 erotettu virantoimituksesta yhden kuukauden määräajaksi ja hänelle oli 17.1.2012 annettu kehotus hoitoonohjauksesta. Kaikki aikaisemmat teot ovat liittyneet siihen, että A oli tullut töihin alkoholin vaikutuksen alaisena ja että hänen kykynsä suorittaa palvelusta oli alentunut. Virkamieslautakunta totesi, että A:n vuonna 2006 tapahtuneet virkamiehen sopimattomaan käyttäytymiseen liittyvät tapaukset olivat ajan kulumisen vuoksi yksittäisinä irtisanomisperusteina vanhentuneet, mutta ne voitiin ottaa huomioon kokonaisarviossa.

Virkamieslautakunta totesi, että irtisanomisperusteen olemassaoloa arvioitaessa oli otettava huomioon valtion palveluksessa olevien virkamiesten toisistaan poikkeaviin tehtäviin kohdistuvat erilaiset vaatimukset. Ammattisotilaan syyllistymistä rattijuopumukseen ja lievään palvelusrikkomukseen oli lähtökohtaisesti pidettävä moitittavana tekona varsinkin, kun rattijuopumus oli tapahtunut virantoimituksessa. A oli työnjohdollisista ja virkamiesoikeudellisista toimenpiteistä huolimatta jatkanut menettelyään ja tämä oli ollut omiaan vaarantamaan luottamusta häntä ja virastoa kohtaan. Kokonaisuutena arvioiden A oli käyttäytynyt sillä tavoin ammattisotilaalle sopimattomasti, että virastolla oli ollut erityisen painava syy A:n irtisanomiseen. Teko oli myös osoittanut A:n siinä määrin soveltumattomaksi tehtäväänsä, että hänet oli voitu välittömästi irtisanomisen jälkeen pidättää virantoimituksestaan.

Virkamieslautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen. Virkamieslautakunta ei tutkinut A:n vaatimusta muuttaa irtisanominen määräaikaiseksi virasta erottamiseksi toimivaltaansa kuulumattomana.

KHO 21.8.2015 T 2232: Ei muutosta (valitus virkamieslautakunnan päätöksestä on hylättävä).

Suomen_perustuslaki_6_§
Valtion_virkamieslaki_11_§
Valtion_virkamieslaki_14_§_2_momentti
Valtion_virkamieslaki_25_§_2_momentti
Valtion_virkamieslaki_25_§_3_momentti
Valtion_virkamieslaki_40_§_2_momentti_4_kohta
Valtion_virkamieslaki_49_§
Puolustusvoimista_annettu_laki_42_§
Puolustusvoimista_annettu_laki_48_§
Yhdenvertaisuuslaki_6_§
Hallintolaki_6_§
Valtion_virkamieslain_muuttamisesta_annetun_lain_(177/2013)_voimaantulosäännös