Lyhennelmä
Luutnantti X oli 25.2.2003 irtisanottu opistoupseerin perusvirasta. X oli saanut seuraavat tuomiot: 26.1.1999 tuomittu 75 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenteen vaarantamisesta; 5.9.2000 tuomittu kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenteen vaarantamisesta; 16.1.2003 tuomittu kolmen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta (suoritetaan 90 tunnin yhdyskuntapalveluna). X:lle oli annettu mahdollisuus alkoholin käytön korjaamiseen muun muassa järjestämällä hänelle työnantajan toimenpitein 13.9. - 12.10.2000 hoitojakso. Hoitojakson yhteydessä X:lle oli tehty selväksi, että tämä oli ns. viimeinen varoitus, ja seuraava alkoholin väärinkäyttöön liittyvä rikkomus voi käynnistää irtisanomisen. X:lle oli vuosina 1999 ja 2000 määrätty sotilaskurinpitomenettelyssä kurinpitoseuraamus.

X:n tehtäviin olivat kuuluneet aseiden, ampumatarvikkeiden ja räjähteiden varastointiin liittyvät tehtävät. X oli toiminut varastopäällikkönä ja esimiesasemassa. Irtisanomispäätöksessä oli vedottu ainoastaan X:n työtehtäviin ja hänen asemaansa sotilasvirkamiehenä, ei erityisesti esimiesasemaan. Asiassa ei siten ollut ratkaisevaa merkitystä sillä, mikä X:n virkanimike oli ollut. X oli toiminut sotilasvirassa. Näiden virkojen haltijoilla on myös vapaa-aikaan ulottuva erityisen korostettu velvollisuus käyttäytyä sotilasviran edellyttämällä tavalla siten, ettei virkamiehen luotettavuus vaarannu. X oli kolme kertaa tuomittu vapaa-ajalla tapahtuneesta törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Hän oli siten käyttäytynyt vapaa-aikanaan sotilasvirkamiehelle sopimattomalla tavalla. Ensimmäisen ja kolmannen tuomion välillä oli neljä vuotta. Virkamieslain mukaan irtisanomisperusteeseen on vedottava kohtuullisen ajan kuluessa. Irtisanominen ei siten enää olisi ollut mahdollista 26.1.1999 tuomion perusteella eikä myöskään 5.9.2000 annetun tuomion perusteella. Myös nämä aiemmat tuomiot oli kuitenkin otettava irtisanomisperusteen olemassaoloa harkittaessa huomioon sen vuoksi, että syyllistyminen törkeään rattijuopumukseen useita kertoja on vakavampi käyttäytymisvelvollisuuden laiminlyönti kuin että moitittavaa käyttäytymistä olisi tapahtunut vain kerran. Asiassa oli myös otettava huomioon se, että X:lle oli vuoden 2000 rattijuopumustuomion jälkeen suullisesti ilmoitettu, että seuraava rikkomus saattoi käynnistää irtisanomisprosessin ja se, että virasto oli tuolloin ohjannut X:n hoitoon alkoholinkäytön vuoksi. Kun otettiin huomioon X:n asema sotilasvirkamiehenä, hänen tehtäviensä luonne sekä irtisanomisperusteena olleiden käräjäoikeuden tuomioiden perusteena olleet teot ja niiden toistuvuus sekä se, että X jo vuonna 2000 oli ollut tietoinen siitä, että seuraava alkoholin väärinkäyttöön perustuva rike saattoi käynnistää irtisanomisprosessin, X:n irtisanomiseen oli ollut virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy. Sotilaskurinpitomenettelyssä 1999 ja 2000 määrättyjen kurinpitoseuraamusten perusteena ollut käyttäytyminen ei ollut irtisanomisen perusteena.

Oikaisuvaatimus hylättiin.

KHO:2004:458
Ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_14_§
Valtion_virkamiesL_25_§_2_mom