Avustava ulosottomies X:n virkasuhde oli 30.9.1996 irtisanottu ja hänet oli pidätetty virantoimituksesta. Perustelujen mukaan X ei ollut käyttäytynyt asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla. X oli ollut lomalla 16.- 23.9.1996 ilman että hän olisi anonut lomaa tai että hänelle olisi sitä myönnetty. X:n palattua töihin puhalluskoe osoitti hänen verensä alkoholipitoisuudeksi 0,2. Seuraavana aamuna puhalluskokeen tulos oli 0,3 ja X lähetettiin huonon kuntonsa vuoksi terveyskeskukseen. X siirrettiin samana päivänä vuodeosastolle katkaisuhoitoon. X:n työtoveri toi hänelle 27.9. kirjeen, jossa ilmoitettiin irtisanomisasian vireilläolosta ja pyydettiin vastinetta 30.9. mennessä.

X:llä oli ollut pitkään jatkunut alkoholiongelma. Esitetyn selvityksen valossa sitä ei kuitenkaan voitu pitää virkamieslain 25 §:n tarkoittamana sairautena. X oli toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan olemalla omavaltaisesti poissa ja saapumalla työpaikalle alkoholin vaikutuksen alaisena. Sairasloma ei estänyt irtisanomisen toimittamista työkyvyttömyysaikana. Irtisanomismenettely oli kuulemisen osalta toteutettu puutteellisesti. Virkamieslautakunta katsoi kuitenkin, että kuulemistilaisuudessa X:ää edustanut asianajaja oli esittänyt tarpeellisia näkökohtia X:n puolesta eikä menettelyllinen puutteellisuus siten kumonnut irtisanomispäätöstä. X:n teot ja laiminlyönnit olivat osoittaneet X:n siinä määrin soveltumattomaksi ulosottomiehen tehtävään, ettei hänen virantoimitustaan ollut voitu jatkaa irtisanomisaikana. Oikaisuvaatimus hylättiin.

KHO: ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_13_§
Valtion_virkamiesL_14_§
Valtion_virkamiesL_25_§
Valtion_virkamiesL_40_§
Valtion_virkamiesL_53_§
Valtion_virkamiesL_54_§
Valtion_virkamiesL_66_§