Lyhennelmä
Vanhempi rajavartija X oli 13.6.2002 irtisanottu virkamieslain 25 §:n 2 momentin nojalla. Käräjäoikeus oli 15.5.2002 katsonut toteen näytetyksi, että X oli tahallaan ajanut moottorikelkalla kokonaan rauhoitetun ahman päälle ja tappanut ahman tuossa tilanteessa kirveellä päähän lyöden. X oli tuomittu metsästysrikoksesta 50 päiväsakkoon ja lisäksi hänet oli tuomittu metsästyskieltoon 2 vuodeksi sekä menettämään valtiolle rikoksentekovälineenä takavarikoidut moottorikelkan ja kirveen.

Virkamieslautakunnan mukaan ahman surmaaminen oli tapahtunut enempiä harkitsematta mielijohteesta sellaisessa tilanteessa, missä X ei ollut voinut hillitä itseään ahman porokarjalle aiheuttaman petouhkan vuoksi. Tätä osoitti muun muassa se, ettei X:llä ollut mukanaan edes ampuma-asetta lähtiessään moottorikelkallaan karkoittamaan ahmaa poronhoitoalueelta. Kun oli kysymyksessä äkkipikaistuksissa, oman omaisuuden puolustamiseksi tapahtunut yhden eläimen tappaminen, josta oli jo seurannut rikosoikeudellinen rangaistus, virkamieslautakunta katsoi, ettei tämän seurauksena rajavartiolaitoksen arvo voinut kärsiä siinä määrin, että 25 vuotta rajamiehenä toimineen X:n irtisanomiseksi ollut virkamieslaissa tarkoitettua erityisen painavaa syytä.

X:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylättiin lakiin perustumattomana. Hänen oikaisuvaatimuksensa hyväksyttiin ja irtisanomispäätös kumottiin. (Äänestys 4-4, joten puheenjohtajan kanta oli ratkaiseva.)

KHO:2003:1992
X:n tehtävänä oli ollut toimia vanhempana rajavartijana rajavartiolaitoksen rajavalvontatehtävissä. Rajavalvonnan yhteydessä valvotaan muun ohella metsästystä koskevien säännösten noudattamista. X oli syyllistymällä metsästysrikokseen käyttäytynyt tavalla, joka ei vastannut hänen tehtäviään ja asemaansa. X:n käyttäytyminen oli lisäksi ollut sellaista, että rajavartiolaitoksen arvo oli voinut kärsiä siitä. Näin ollen X:n irtisanomiseen oli ollut erityisen painava syy. Korkein hallinto-oikeus kumosi virkamieslautakunnan päätöksen ja hylkäsi X:n oikaisuvaatimuksen. X:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin.

Valtion_virkamiesL_14_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_25_§_2_mom
RajavartiolaitosA_1_§
RajavartiolaitosA_31_§