Lyhennelmä

Vankila oli 16.12.2010 tekemällään päätöksellä irtisanonut vartija A:n virkasuhteen ja pidättänyt tämän virantoimituksesta irtisanomisajaksi. A oli 6.12.2010 pitänyt hallussaan 0,7 grammaa amfetamiinia ja käyttänyt edellisenä päivänä kyseistä huumausainetta. Päätöksen perusteluissa oli todettu asiassa olleen merkittävää, että päihteet ja huumausaineet olivat vankien keskuudessa suuri ongelma. Ei voitu myöskään sallia, että vankeja kohtaan merkittävää julkista valtaa käyttävä vartija käytti tai piti hallussaan huumausainetta. A oli tuomittu käräjäoikeudessa rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta sakkorangaistukseen.

Virkamieslautakunta totesi, että irtisanomisperusteen olemassaoloa arvioitaessa oli otettava huomioon virkamiesten tehtäviin kohdistuvat erilaiset vaatimukset ja tehtävistä johtuvat erityiset edellytykset. Vankilan vartijalla on oikeus tarvittaessa puuttua kansalaisten oikeuksiin. Tällaisessa asemassa olevan virkamiehen osalta käyttäytymisvelvoitteen on vakiintuneesti katsottu ulottuvan myös hänen vapaa-aikaansa. Vankilan vartijan tehtäviin kuuluu myös vankien päihteettömyyden valvominen. Vankilan vartijan syyllistyminen huumausaineiden laittomaan hallussapitoon ja käyttöön oli tämän vuoksi omiaan horjuttamaan yleistä luottamusta vankilalle kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon. A:n syyksi luettujen rikosten tahallisuus, laatu ja niiden yhteys A:n virkatehtäviin huomioon ottaen vankilalla oli ollut erityisen painava syy virkasuhteen irtisanomiseen. Teot olivat myös osoittaneet A:n siinä määrin soveltumattomaksi tehtäväänsä, ettei virantoimitusta ollut voitu jatkaa.

Virkamieslautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen.

Valtion_virkamiesL_14_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_25_§_1_mom
Valtion_virkamiesL_25_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_40_§_2_mom_4_kohta