Lyhennelmä

A irtisanottiin 1.8.2006 tehdyllä päätöksellä valtion virkamieslain 25 §:n 2 momentin nojalla vanhemman vartijan virasta. Irtisanomisen perusteena oli vankien ohjaus- ja valvontatehtävissä toimivalle virkamiehelle sopimaton käyttäytyminen ja virkavelvollisuuksien vastainen toiminta.

A on ollut luvatta poissa työpaikaltaan 28. - 29.12.1998 ja 3. - 4.5.1999. A oli ilmoittanut syyksi alkoholin käytön. Viraston johtaja on 10.5.1999 antanut A:lle valtion virkamieslain 24 §:n nojalla kirjallisen varoituksen virkavelvollisuuden vastaisesta toiminnasta. Poissaolojen johdosta järjestettiin 5.5.1999 hoitoonohjauskeskustelu ja A suostui hoitoonohjaukseen. A on ollut poissa ilman selvitystä 5. - 7.9.1999, jota on seurannut vankilan kustantama päihdehuollon laitoshoitojakso. Viraston johtaja on 15.10.1999 antanut A:lle näiden poissaolojen johdosta suullisen huomautuksen. A on 28.10.1999 allekirjoittanut päihdehoitosuunnitelman. A on ollut sairaalahoidossa ajalla 20.10. - 16.12.2004. A oli ennen sairaalahoitoa 18.10. ja 19.10.2004 ilmoittamatta ja luvatta poissa työpaikaltaan. Toisen kerran A oli poissa työpaikaltaan yhden päivän alkuvuonna 2005 ilmoittamalla poissaolon syyksi jälkikäteen alkoholin nauttimisen. A on ollut poissa luvatta opetuksesta 9. - 20.1.2006 ja 2. - 14.5.2006. Tammikuun poissaolon syynä on A:n selvityksen mukaisesti ollut alkoholin käyttö ja sairaus. A:lle on annettu luvattomasta poissaolosta vakava huomautus. Toukokuun poissaolon 2.-14.5.2006 syyksi A on ilmoittanut alkoholin käytön ja sairauden.

Edellä mainitut tapahtumat, joista A on jo saanut kirjallisen varoituksen sekä kirjallisen että suullisen huomautuksen voidaan myöhemminkin irtisanomisharkinnassa ottaa huomioon, mikäli irtisanomisen perusteena on samankaltainen moitittava käyttäytyminen. A on myöntänyt, että poissaolojen perussyynä on ollut alkoholinkäyttö, mutta katsonut alkoholinkäytön johtuneen paljolti hänen sairaudestaan. A ei ole saamistaan huomautuksista ja varoituksesta huolimatta muuttanut käyttäytymistään. Irtisanomisperusteen olemassaoloa harkittaessa on siten voitu ottaa huomioon A:n käyttäytyminen pitemmältä ajalta.

Virkamieslautakunta katsoi, että A:n luvattomat poissaolot ovat johtuneet pikemminkin hänen alkoholin väärinkäytöstään kuin hänen sairaudestaan. A on ohjattu todistettavasti hoitoon vuonna 1999. Hän on myös tämän jälkeen ollut muun muassa alkoholiriippuvuuden johdosta hoitojaksoilla, mutta niistä ei ole ollut pysyvää apua. A on saamistaan huomautuksista ja varoituksesta huolimatta toistamiseen ollut alkoholin käytön johdosta luvatta poissa työpaikaltaan. Erityisen piittaamattomuutta osoittaa se, että hän on kurssijohtajalta tammikuun poissaoloista saamastaan vakavasta huomautuksesta huolimatta toistanut teon toukokuussa. A on mainitulla moitittavalla käyttäytymisellään laiminlyönyt toimia asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla. A on siten vaarantanut ja menettänyt sen erityisen luottamuksen, jota häneltä vanhempana vartijana on edellytetty. Näissä olosuhteissa virastolla on ollut perusteltu syy A:n virkasuhteen irtisanomiseen.

Oikaisuvaatimus hylättiin.

Valtion_virkamiesL_14_§
Valtion_virkamiesL_25_§ _2_mom