Lyhennelmä

Virasto oli 20.12.2010 päätöksellään irtisanonut vanhempi lehtori A:n virkasuhteen päättymään 30.6.2011. Päätöksen perustelujen mukaan viran tehtävät olivat vähentyneet olennaisesti ja pysyvästi siten, että saksan kielen opetus ja kielipalvelut oli hankittava jatkossa ostopalveluin.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella luottamusmies I:tä oli kuultu virkamiesasetuksen 43 §:n edellyttämällä tavalla irtisanomismenettelyn yhteydessä järjestetyissä kuulemisissa. Säännös ei sen sijaan edellyttänyt tämän lisäksi pääluottamusmiehen kuulemista. Virkamieslautakunta katsoi esitetyn selvityksen perusteella, että saksan kielen opetuksen tarve oli vähentynyt olennaisesti. Myös A:n itse ilmoittamia opiskelijamääriä oli pidettävä hyvin vähäisinä. Edelleen saksan kielen lehtorin viran luonne huomioon ottaen, A:n viran pääasiallisena tehtävänä oli ollut vastata saksan kielen opetuksen suunnittelusta ja toteutuksesta. Näistä syistä johtuen viran tehtävien oli katsottava vähentyneen olennaisesti tai muutoin kuin tilapäisesti. 

A oli vaatimuksessaan myös esittänyt, että hän oli kokenut epäasiallista kohtelua esimiestensä taholta ennen irtisanomistaan. Asiassa ei ollut kuitenkaan esitetty sellaista riittävää selvitystä, jonka perusteella irtisanomisperusteen olisi katsottava olleen kyseessä olleissa olosuhteissa todellisuudessa henkilökohtainen. Virasto ei ollut kuitenkaan selonteossaan edes väittänyt, että A ei olisi ollut kohtuudella sijoitettavissa syksyllä 2010 avoinna olleisiin koulutussuunnittelijan tehtäviin. A:lla oli viraston antaman väliaikaisen työtodistuksen mukaan mahdollisesti ollut riittävä kokemus ja pätevyys avoinna olleisiin tehtäviin. Virastossa oli siten ennen A:n irtisanomista ollut avoinna virkoja, joiden osalta olisi tullut selvittää A:n uudelleensijoittamis- ja koulutusmahdollisuudet. Irtisanomispäätös oli siten ollut virkamieslain vastainen.

Virkamieslautakunta hyväksyi oikaisuvaatimuksen ja kumosi viraston päätöksen A:n irtisanomisesta.

Valtion_virkamiesL_27_§
Valtion_virkamiesA_43_§