Lyhennelmä
X oli toiminut ylitarkastajana viransijaisena ajalla 22.4. - 31.12.1991, 1.1. - 31.1.1992, 1.2. - 29.2.1992, määräaikaisessa virkasuhteessa kunnes virka vakinaisesti täytettäisiin 1.3. - 31.12.1992, 1.1. - 31.12.1993, 1.1. - 28.2.1994, 1.3. - 31.8.1994, 1.9. - 31.12.1994, 1.1. - 31.12.1995, 1.1. - 31.12.1996, 1.1. - 31.12.1997 ja 1.1. - 31.12.1998 ja määräaikaisessa virkasuhteessa 1.1. - 31.12.1999 sekä 1.1. - 31.3.2000. X on vaatinut virkamieslain 9 §:n ja 56 §:n nojalla 20 kuukauden palkkaa vastaavaa korvausta korkolain mukaisine viivästyskorkoineen sekä oikeudenkäyntikulujen korvaamista.

Ajalla 1.1.1991 - 30.11.1994 oli ollut kysymys ennen valtion virkamieslain voimaantuloa olleista virkasuhteista, joten niitä ei ole voitu ottaa huomioon harkittaessa virkamieslain 56 §:n mukaista korvausta. X:n työtehtävät olivat ainakin vuodesta 1997 lukien olleet pysyviä, joten määräaikaisuuden perusteena ei, toisin kuin työnantajavirasto on väittänyt, ollut työtehtävien väliaikainen tai määräaikainen luonne. Kyseessä ei myöskään ollut virkavapaalla muissa tehtävissä olleen virkamiehen sijaisuus. Koska X:n työtehtävät olivat olleet pysyviä ja hän oli hoitanut niitä vuodesta 1995 saakka, ei kyseessä virkamieslautakunnan mukaan ollut myöskään avoinna olevaan virkaan kuuluvien tehtävien väliaikainen hoitaminen. Rahoitukseen liittyvät syyt eivät ole virkamieslain 9 §:ssä tarkoitettu peruste määräaikaisuudelle, eikä työnantajavirasto esittänyt X:n määräaikaisille nimityksille muutakaan lain mukaista perustetta. X:llä on siten ollut oikeus virkamieslain 56 §:n mukaiseen korvaukseen. Sen määrää harkittaessa on otettu huomioon X:n virkasuhteen kesto sekä hänen ikänsä, koulutuksensa ja työllistymismahdollisuutensa.

X:lle määrättiin maksettavaksi 12 kuukauden palkkaa vastaava korvaus. Sen sijaan korkovaatimus hylättiin lakiin perustumattomana ja oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin.

KHO:2002:961
Valtion virkamieslaki tuli voimaan 1.12.1994. X oli 25.11.1994 nimitetty 1.1. - 31.12.1995 väliseksi ajaksi ylitarkastajan viran väliaikaiseksi hoitajaksi. X:n virkasuhteessa ajalla 1.1.1991 - 31.12.1995 oli siten ollut kysymys ennen virkamieslain voimaantuloa tapahtuneista nimityksistä, eikä niitä ole voitu ottaa huomioon harkittaessa virkamieslain 56 §:n mukaista korvausta. X oli virkamieslautakunnan päätöksessä mainituin perustein ollut ilman virkamieslain 9 §:ssä tarkoitettua perustetta määräaikaisesti nimitettynä 1.1.1996 - 31.3.2000 välisen ajan, ja hänellä on siten ollut oikeus korvaukseen.

Ottaen huomioon X:n virkasuhteen kesto sekä hänen ikänsä, koulutuksensa ja työllistymismahdollisuutensa, korkein hallinto-oikeus työnantajaviraston valituksen enemmälti hyläten on katsonut, ettei ollut syytä muuttaa virkamieslautakunnan päätöstä muulla tavoin kuin että työnantaja määrättiin maksamaan X:lle kymmenen kuukauden palkkaa vastaava korvaus (äänestys 3-2).

Valtion_virkamiesL_9_§_1_mom
Valtion_virkamiesL_9_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_56_§