Lyhennelmä

A oli toiminut yliopiston palveluksessa 21.4.1999 - 30.4.2005 yhteensä 11 määräaikaisella nimityksellä. Virkamieslautakunta katsoi selvitetyksi, että A:n nimitys 21.4. - 20.10.1999 oli perustunut työllistämiseen ja 1.12.2002 - 30.4.2005 B:n sijaisuuteen. Näille määräaikaisuuksille oli täten ollut laissa tarkoitetut perusteet, eikä A:lla ollut oikeutta korvaukseen niiden osalta. Aikana 21.10.1999 - 30.11.2002 A oli hoitanut toimistosihteerin tehtäviä eri projekteissa. A:n työtehtävät olivat osin vaihdelleet projektien mukaan ja osin pysyneet samoina. Asiassa katsottiin, ettei A:n työtehtävien ollut katsottava olleen sillä tavalla sidoksissa kuhunkin projektiin, että niitä olisi sillä perusteella voitu pitää tilapäisinä siitäkään huolimatta, että palkka olisi maksettu eri projektien rahoituksesta. Toiminnan tappiollisuus ja keväällä 2002 annettu kehotus rahoitusvajeen kattamiseksi eivät voineet olla peruste määräaikaisuuksille, kun otettiin huomioon, että A:n palvelussuhde oli alkanut jo vuonna 1999. A oli täten ilman lain mukaista perustetta toistuvasti peräkkäin nimitetty määräaikaisiin virkasuhteisiin, ja hänellä oli oikeus korvaukseen tältä ajanjaksolta.

Virkamieslautakunta hyväksyi korvausvaatimuksen ja velvoitti yliopiston maksamaan A:lle kymmenen kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen (äänestys, jossa viisi jäsentä kannatti kymmentä kuukautta, kaksi jäsentä kuutta kuukautta ja yksi jäsen kahdeksaa kuukautta). Korvausvaatimus hylättiin enemmälti.

KHO:2008:1696

Menettelyvirheen johdosta asia oli virkamieslautakunnassa ratkaistu ilman A:n vastaselityksessä esitettyjä tietoja, jotka olisivat niiden sisältö huomioon ottaen voineet olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Vastaselityksestä ilmeni muun muassa, että A:n esimies oli katsonut, että A:n hoitama sijaisuus oli ollut muodollinen ja että A:n todellisille tehtäville oli edelleen ollut rahoituspohja olemassa. A ei ollut sijaisuuden alkaessa siirtynyt hoitamaan B:n siihenastisia tehtäviä, vaan A:n tehtävät olivat siirtyneet hänelle jo kahta vuotta aiemmin. B ei ollut virkaan palattuaan myöskään alkanut hoitaa A:n hoitamia tehtäviä, eikä B:n poissaolon ollut osoitettu edellyttäneen sijaisen ottamista. A:n tehtävät olivat täten kyseisenä ajanjaksona olleet pysyväisluonteisia. Kun otettiin huomioon A:n tehtävien suorittamisen viiden vuoden kesto sekä hänen tuolloin ja B:n ennen 1.12.2002 hoitamien tehtävien erilaisuus, A:n suorittamien tehtävien voitiin katsoa vakiintuneen pysyväisluontoisiksi tehtäviksi jo ennen hänen nimittämistään määräaikaiseen virkasuhteeseen virheellisesti sijaisuuden perusteella. A:lla katsottiin täten olevan oikeus korvaukseen ajanjaksolta 1.12.2002 - 30.4.2005.

Korkein hallinto-oikeus poisti virkamieslautakunnan päätöksen siltä osin kuin siinä oli kyse palvelussuhdejaksosta 1.12.2002 - 30.4.2005. Muilta ajanjaksoilta virkamieslautakunnan päätöstä ei muutettu. Korvausta korottavana seikkana otettiin asiassa huomioon A:n palvelussuhdeturvan kiertäminen varsin pitkältä ajanjaksolta. Korkein hallinto-oikeus määräsi yliopiston suorittamaan A:lle 12 kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen ajanjaksolta 21.10.1999 - 30.4.2005.

Valtion_virkamiesL_9_§_1_mom
Valtion_virkamiesL_9_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_56_§