Irtisanominen kollektiiviperusteella                                      Hämeenlinnan hallinto-oikeus
Taloudelliset syyt
Virantoimituksesta pidättäminen                                           Päätös 16/0283/3

                                                                                                                                                                                                                                      A: 23.3.2016

                                                                                     

Virasto oli 22.1.2015 irtisanonut A:n virkasuhteen päättymään kuukauden kuluttua päätöksen tiedoksisaannista. A oli samalla pidätetty virantoimituksesta irtisanomisajan päättymisestä lukien, kunnes irtisanomista koskeva asia saisi lainvoiman. Irtisanomispäätöksen mukaan A:n tehtävät olivat vähentyneet olennaisesti ja pysyvästi tehtävien uudelleen järjestelyjen vuoksi, joiden seurauksena aluetta oli lakkautettu.  

A oli työskennellyt toisessa näistä lakkautetuista alueista. A vaati päätöksen kumoamista, ja pyysi hallinto-oikeutta kieltämään virastoa pidättämästä häntä virantoimituksesta, kunnes asia olisi lainvoimaisesti ratkaistu. A:lle oli tarjottu muita tehtäviä virastosta, mutta hän oli kieltäytynyt ottamasta niitä vastaan.

Hallinto-oikeus totesi virantoimituksen pidättämistä koskevan asian osalta, että A:n ei voitu katsoa enää olleen opintojensa vuoksi vapaalla virkasuhteestaan, joka oli päättynyt irtisanomisajan kuluttua. Virantoimituksesta pidättämiselle ei siten ollut estettä. Hallinto-oikeus katsoi asiassa esitetyn selvityksen perusteella uskottavaksi, että virasto oli ryhtynyt tehtävien uudelleenjärjestelyihin taloudellisista syistä. Hallinto-oikeus totesi, että sen tehtäviin ei kuulu sen arvioiminen, ovatko työnantajan päättämät tehtävien uudelleenjärjestelyt viraston toiminnan kannalta välttämättömiä ja tarkoituksenmukaisia toimenpiteitä. Virkamiehen tehtävien vähentyminen voi johtua myös siitä syystä, että ne jaetaan uudelleenjärjestelyjen vuoksi viranomaisen muun henkilöstön hoidettavaksi. Työnantajalla on oikeus päättää, millä tavoin se järjestelee toimintaansa ja tehtäviään. Hallinto-oikeus katsoi, että virastolla oli ollut virkamieslain 27 §:n 1 momentin 2 kohdan mukainen peruste irtisanoa A:n virkasuhde.

Hallinto-oikeus hylkäsi valitukset.

Lainvoimainen.

 

Valtion_virkamieslaki_27_§_1_momentti_2_kohta
Valtion_virkamieslaki_40_§_1_momentti
Valtion_virkamieslaki_57_§_1_momentti
Opintovapaalaki_2_§_1_momentti
Hallintolaki_33_§_1_momentti