Irtisanominen kollektiiviperusteella                                              Helsingin hallinto-oikeus
Uudelleensijoittaminen
Viran samankaltaisuus                                                                    Päätös 16/0146/2

                                                                                                           A: 25.2.2016

A oli irtisanottu 18.12.2014 ylitarkastajan virkasuhteesta. Päätöksen mukaan viraston toiminnan menoja oli jouduttu kattamaan aiempien vuosien säästöillä, koska viraston toimintamenomäärärahat eivät olleet riittäneet toiminnan ylläpitämiseen. Toiminnan tehostaminen oli edellyttänyt uudelleenjärjestelyä ja tehtävien vähentämistä. Tämän seurauksena A:n tehtävät olivat vähentyneet olennaisesti ja pysyvästi.

Virasto oli tarjonnut A:lle useita irtisanomispäätöksessä erikseen lueteltuja tehtäviä sekä vakinaista tarkastuseläinlääkärin virkaa, joita A ei ollut ottanut vastaan. A oli katsonut soveltuvansa haettavana olleeseen johtajan vakinaiseen virkaan, jota hänelle ei ollut tarjottu. A:n mukaan hänen irtisanomiselleen ei myöskään ollut olemassa taloudellisia perusteita. Työnantajan mukaan haettavana ollut johtamistehtävä ei ollut samankaltainen suhteessa A:n tehtävään, joka sijoittui palkkausjärjestelmässä kolme vaativuustasoa alemmalle tasolle kuin kyseessä oleva johtamistehtävä.

Hallinto-oikeus arvioi, että viraston mahdollisuudet tarjota A:lle tehtäviä suoritettaviksi olivat olennaisesti ja muutoin kuin tilapäisesti vähentyneet. Se, että virasto oli pystynyt perumaan osan irtisanomisista, ja että vuoden 2014 taloudellinen tilanne oli ollut huomattavasti ennakoitua parempi, eivät antaneet aihetta arvioida asiaa toisin. Hallinto-oikeus katsoi, että virasto oli täyttänyt virkamieslaissa säädetyn uudelleensijoittamista koskevan velvollisuutensa. Asiassa ei myöskään ollut voitu antaa merkitystä sille, että tarjotut tehtävät olisivat edellyttäneet muuttamista toiselle paikkakunnalle, ja että osa tehtävistä oli määräaikaisia. Hallinto-oikeus katsoi, että virastolla oli ollut virkamieslain 27 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu syy irtisanoa A:n virkasuhde.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

Lainvoimainen

 

Valtion_virkamieslaki_5_§
Valtion_virkamieslaki_27_§
Elintarviketurvallisuusvirastosta_annettu_asetus_2_§_6_kohta
Hallintolainkäyttölaki_27_§