Irtisanominen kollektiiviperusteella                                          Helsingin hallinto-oikeus
Taloudelliset syyt                                                                                           

Päätös 16/0278/2

                                                                                                       A: 5.4.2016

Virasto oli 18.12.2014 tekemällään päätöksellä irtisanonut A:n toimistosihteerin virkasuhteen noudattaen neljän kuukauden pituista irtisanomisaikaa.

Irtisanomista oli perusteltu sillä, että toimintamenomäärärahat eivät olleet riittäneet toiminnan ylläpitämiseen, vaan toiminnan menoja oli jouduttu kattamaan aikaisemmilta vuosilta siirtyneillä säästöillä. Toiminnan menoja tuli alentaa 2,8 miljoonaa euroa, jotta toiminta vastaisi käytettävissä olevia toimintamenomäärärahoja. A:n tehtävät olivat viraston toiminnan tehostamisen ja uudelleenjärjestelyn seurauksena vähentyneet olennaisesti ja pysyvästi. A väitti, että häntä oli syrjitty iän perusteella, koska hän oli iältään vanhin.

Hallinto-oikeus totesi, että esitetyn selvityksen perusteella oli voitu päätellä, että A:n ja työnantajan välillä oli ollut ristiriitoja. Hallinto-oikeus katsoi, että irtisanomisen ei ollut näytetty johtuneen A:n iästä tai muista henkilöön liittyvistä syistä, eikä virasto ollut laiminlyönyt uudelleen sijoittamisvelvollisuuttaan. Virastolla oli ollut virkamieslain 27 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu syy irtisanoa A:n virkasuhde, koska mahdollisuudet tarjota tehtäviä suoritettavaksi olivat vähentyneet olennaisesti ja muutoin kuin tilapäisesti.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

Lainvoimainen.

Valtion_virkamieslaki_11_§
Valtion_virkamieslaki_27_§_1_momentti_2_kohta
Valtion_virkamieslaki_27_§_2_momentti_1_kohta
Valtion_virkamieslaki_27_§_4_momenttiYhdenvertaisuuslaki_6_§_1_momentti
Yhdenvertaisuuslaki_17_§