Helsingin hallinto-oikeus 21.12.2016 16/1010/2

Virkasuhteesta johtuva taloudellinen etuus         
Oikaisuvaatimus
Oikeudenkäyntikulut    
Tehtävän vaativuus        
Yhdenvertainen kohtelu
Palkka 
                        
A oli virastolle osoittamassaan oikaisuvaatimuksessa vaatinut, että hänelle suoritetaan liian pienenä maksetun palkan johdosta puuttuva palkanosa 17 000 euroa korkoineen ajalta 23.9.2013–31.12.2014. Virasto oli hylännyt oikaisuvaatimuksen. A oli ollut virastossa palkkatuella palkattuna suunnittelijana. Palkkaus oli ollut palvelussuhteen alussa 2 300 euroa, 1.1.2014 alkaen 2 538 euroa ja 1.8.2014 alkaen 2 558 euroa kuukaudessa. Myöhemmin virastoon oli otettu vakituiseen virkaan erikoissuunnittelija, jonka hoitama tehtäväkokonaisuus oli A:n mukaan ollut vaativuudeltaan ja tehtäväsisällöltään lähes identtinen A:n tehtävien kanssa. Erikoissuunnittelijan hakuilmoituksessa oli aloituspalkaksi ilmoitettu 3 500–3 700 euroa kuukaudessa.

Hallinto-oikeus totesi, että vaikka valittajan työtehtävät olivat osittain olleet erikoissuunnittelijan tehtäviä vastaavia, eivät A:n tehtävät olleet kokonaisuutena muodostaneet vaativuustasoltaan eri-koissuunnittelijan tehtäviä vastaavaa tehtäväkokonaisuutta. Viraston lausunnon mukaan erikois-suunnittelijan tehtävä oli muodostettu useamman henkilön aiemmin hoitamista tehtävistä ja sen vaativuus oli palkkausjärjestelmäsopimuksen arviointitekijöiden perusteella arvioitu korkeammaksi kuin A:n hoitama suppeampi tehtävä. Virasto oli siten voinut katsoa, että A oli saanut tehtävän vaativuutta vastaavaa palkkaa. 

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

KHO 21.5.2019 T 2348: Korkein hallinto-oikeus tutki asian ja hylkäsi valituksen. Hallinto-oikeuden päätöstä ei muutettu. Viraston oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylättiin.

Valtion virkamieslaki 13 § 1 momentti
Valtion virkamieslaki 52 § 1 momentti