Kirjallinen varoitus                                                                     Itä-Suomen hallinto-oikeus
Poliisi
Virkatehtävän laiminlyönti                                                         Päätös 16/0123/4
Suullinen käsittely                                                      
Työnjohtomääräys                                                                       A: 31.5.2016

                                                            

Virasto oli antanut A:lle 11.9.2015 kirjallisen varoituksen, jonka perusteena oli ollut virkatehtävän laiminlyönti.

A oli ollut 29.3.2015 työvuorossa klo 7.00 – 19.00, ja hänen virkatehtäviinsä oli kuulunut muun ohella valvonta- ja hälytystehtävien hoitaminen. A muodosti partion B:n kanssa, joka toimi partionjohtajana. Hätäkeskukseen oli tullut klo 18.12 ilmoitus liikenneonnettomuudesta, jonne oli lähetetty kaksi partiota. Määräys oli peruutettu A:n partion osalta, mutta kenttäjohtaja oli myöhemmin arvioinut tilanteen sillä tavoin vakavaksi, että oli määrännyt noin klo 18.30 myös A:n ja B:n muodostaman partion lähtemään onnettomuuspaikalle. A oli ilmoittanut partionjohtaja B:lle, ettei hän lähde enää tehtävälle, jolloin B oli lähtenyt yksin onnettomuuspaikalle. A väitti, ettei hän ollut saanut tehtävämääräystä B:ltä tai kenttäjohtajalta. A oli kertomansa mukaan ollut siinä käsityksessä, että B oli lähtenyt vapaaehtoisesti auttamaan toista partiota.

Hallinto-oikeus totesi, että poliisien on heitä koskevan valtion virkamieslain mukaan suoritettava tehtävänsä asianmukaisesti ja viivytyksettä, ja noudatettava työnjohto- ja valvontamääräyksiä. Virkamieslain 24 §:n mukaan virkamiehelle, joka toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan, voidaan antaa kirjallinen varoitus. Hallinto-oikeus piti todistaja B:n kertomusta määräyksen välittämisestä A:lle sekä tämän kieltäytymistä uskottavana. Hallinto-oikeus totesi, että poliisimiesten työaikaan sovelletaan työaikalain 18 §:n 4 momenttia, jonka mukaan julkisen yhteisön virkamies ei saa kieltäytyä lisä- ja ylitöiden tekemisestä, jos sen tekeminen on työn laadun ja erittäin pakottavien syiden vuoksi välttämätöntä. Edellä mainitun lain taustalla olevan hallituksen esityksen (HE 34/1996) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan tehtävät, joissa virkamies on vastuussa esimerkiksi kansalaisten hengen ja terveyden sekä omaisuuden ja ympäristön suojelemisesta, on saatava häiriöttömästi hoidettua. Tällaisissa tilanteissa virkamiehellä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä lisä- ja ylitöistä. Hallinto-oikeus katsoi, ettei kyseessä oleva tehtävä ja A:n velvollisuus osallistua sen hoitamiseen ollut voinut jäädä hänelle epäselväksi. Työnantaja oli siten voinut antaa A:lle kirjallisen varoituksen.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

Lainvoimainen.

 

Valtion_virkamieslaki_14_§_1_momentti
Valtion_virkamieslaki_24_§
Työaikalaki_1_§
Työaikalaki_§_8_§_4_momentti
Poliisiasetus_5_§
Poliisiasetus_6_§