Lyhennelmä

Työnantaja oli 26.11.2003 antamallaan päätöksellä irtisanonut Y:n rikosylikonstaapelin virasta. Päätöksen perusteluina viitattiin käräjäoikeuden 10.11.2003 antamaan tuomioon, jolla talous- ja omaisuusrikosyksikön rikosylikonstaapelina työskennellyt Y tuomittiin 11 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen talousrikoksista. Tekojen laatu ja Y:n virka-asema sekä työtehtävät huomioon ottaen, työnantaja katsoi, että Y:n irtisanomiselle oli valtion virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy. Y vaati irtisanomispäätöksen kumoamista, koska sen perusteena oleva rikostuomio ei ollut lainvoimainen Y:n valitettua asiassa hovioikeuteen. Myös verovalitukset, jotka Y:n näkemyksen mukaan olennaisesti liittyivät asiaan, olivat edelleen käsiteltävänä hallinto-oikeudessa.

Virkamieslautakunta katsoi päätöksessään, että Y:n irtisanomiselle oli olemassa erityisen painava syy. Teot, joista Y:lle oli käräjäoikeudessa tuomittu rangaistus, liittyivät samankaltaisiin asioihin, joiden selvittäminen oli kuulunut hänen työtehtäviinsä. Näin ollen irtisanomiseen voitiin ryhtyä, vaikka käräjäoikeuden päätös ei ollut saanut lainvoimaa ja verovalitusten käsittely hallinto-oikeudessa oli kesken.

Virkamieslautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen.

Hovioikeus ei 31.8.2006 antamallaan tuomiolla muuttanut rangaistusseuraamusten osalta käräjäoikeuden Y:lle antamaa tuomiota. Tämä, sekä muu asiasta saatu selvitys sekä virkamieslautakunnan päätöksestä ilmenevät lainkohdat ja perustelut huomioon ottaen, KHO ei katsonut aiheelliseksi muuttaa virkamieslautakunnan päätöstä.

 

KHO:2007:420

Ei muutosta.

Valtion virkamieslaki 25 § 2 mom.