Lyhennelmä

Puolustusvoimat oli irtisanonut A:n teknikkoyliluutnantin virasta ja pidättänyt hänet samalla virantoimituksesta. Irtisanomisen perusteena oli A:lle annettu kolmen kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Käräjäoikeuden tuomio ei ollut lainvoimainen irtisanomishetkellä. A ei kuitenkaan ollut kiistänyt irtisanomispäätöksessä kuvattua käräjäoikeuden tuomion teonkuvausta, jonka mukaan A oli 29.8.2001–31.3.2002 välisenä aikana lähettänyt hyvin tuntemalleen ja joskus tapaamalleen 15-vuotiaalle lapselle useita seksuaalisväritteisiä tekstiviestejä. A ei ollut myöskään kiistänyt tavoitelleensa viestien lähettämisellä seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä.

A ei ole, menetellessään käräjäoikeuden tuomiossa kuvatuin tavoin, osoittanut sellaista harkintaa ja käytöksensä hallintaa, jota häneltä sotilaana on voitu edellyttää. A:n syyksi käräjäoikeudessa luetussa lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä ei ole ollut kyse yhdestä yksittäisestä tekstiviestistä, vaan seitsemän kuukauden ajan jatkuneesta toiminnasta. A:n lähettämien tekstiviestien kohteena on ollut A:ta huomattavasti nuorempi, alle 16-vuotias henkilö. Kun otetaan huomioon viestien sisältö ja tarkoitus, jossa A on ne lähettänyt, viestien lähettäminen osoittaa A:ssa sellaista harkintakyvyn puutetta, joka on omiaan vaarantamaan sen luotettavuuden, jota A:n virassa olevalta vaaditaan. Puolustusvoimilla on siten ollut erityisen painava syy irtisanoa A:n virkasuhde ja pidättää A virantoimituksesta.   

Virkamieslautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen. Oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylättiin lakiin perustumattomana.

KHO 18.10.2012 T 2859: Valitus hylätty.

Valtion_virkamiesL_14_§ _2_mom
Valtion_virkamiesL_25_§ _2_mom
Valtion_virkamiesL_40_§ _2_mom_4_kohta