Lyhennelmä

Poliisilaitos oli päätöksellään 14.3.2011 irtisanonut A:n vanhemman konstaapelin virasta irtisanomisajan päätyttyä 15.9.2011 lukien ja pidättänyt hänet virantoimituksesta 15.3.2011 lukien. Päätöksen perustelujen mukaan A oli ollut esitutkinnassa epäiltynä virantoimituksessa tehdystä varkaudesta ja virkavelvollisuuksien rikkomisesta. Käräjäoikeus oli tuomiossaan 18.2.2011 katsonut, että A oli anastanut poliisilaitoksen autotarvikevarastosta yhden parkkivalopolttimon, jonka A oli asentanut omaan autoonsa. A oli jätetty teostaan rangaistukseen tuomitsematta, ja tuomio on lainvoimainen. Edelleen poliisilaitos oli päätöksellään 14.2.2003 antanut A:lle kirjallisen varoituksen virkamiehelle sopimattomasta käyttäytymisestä, ja A:lle oli annettu suullinen huomautus samantyyppisestä toiminnasta 30.9.2001. Lisäksi poliisilaitos oli päätöksellään erottanut A:n määräajaksi virantoimituksesta ajaksi 28.9.–31.10.2007.

Virkamieslautakunta katsoi, että virkasuhteen irtisanomista koskeva päätös oli tehty kohtuullisessa ajassa, koska poliisilaitoksella oli ollut perusteet odottaa käräjäoikeuden ratkaisua ennen virkasuhteen irtisanomista. Sen sijaan vuosina 2003 ja 2007 tapahtuneet virkamiehen sopimattomaan käyttäytymiseen liittyvät tapaukset olivat ajan kulumisen vuoksi yksittäisinä irtisanomisperusteina vanhentuneet, mutta ne voitiin ottaa huomioon kokonaisarvioinnissa. Virkamieslautakunnan mukaan A oli käyttäytynyt kokonaisuutena arvioiden sillä tavoin poliisimiehelle sopimattomasti, että poliisilaitoksella oli ollut erityisen painava syy A:n irtisanomiseen, ja hänet oli voitu välittömästi irtisanomisen jälkeen pidättää virantoimituksesta.

Virkamieslautakunta hylkäsi sekä oikaisuvaatimuksen että virantoimituksesta pidättämisen keskeyttämistä koskevan vaatimuksen.

KHO 10.10.2012 T 2723: Valitus hylätty.

Valtion_virkamiesL_14_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_25_§_1_mom
Valtion_virkamiesL_25_§_2_mom
Valtion_virkamiesL_40_§_2_mom_4_kohta
PoliisiL_9_c_§
HallintoL_6_§