Lyhennelmä

Lääninhallituksen poliisiosasto antoi 31.3.2003 tekemällään päätöksellä poliisipäällikkö C:lle kirjallisen varoituksen. C oli 13.3.2003 tuomittu käräjäoikeudessa kunnianloukkauksista sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen. Teot olivat kohdistuneet C:n kanssa samalla työpaikalla työskentelevään toiseen poliisimieheen X:ään. Käräjäoikeus totesi C:n halventaneen X:ää muun henkilökunnan läsnä ollessa, sekä antaneen X:lle työtodistuksen, johon sisältyvien arviolausumien oli katsottava olleen virheellisiä ja halventavia. C:n näkemyksen mukaan käräjäoikeuden tuomio oli virheellinen. C vaati kirjallisen varoituksen antamista koskevan päätöksen kumoamista, ja pyysi virkamieslautakuntaa lykkäämään asian ratkaisua kunnes hovioikeus on käsitellyt käräjäoikeuden tuomiosta tehdyn valituksen. Mikäli käräjäoikeuden tuomio asiassa jäisi lopulliseksi, merkitsisi varoituksen pysyttäminen C:n mukaan hänen rankaisemista samasta teosta kahteen kertaan. Työnantajan näkemyksen mukaan rikosprosessissa ja virkamiesoikeudellisessa menettelyssä langetetut seuraamukset eivät ole toisilleen vaihtoehtoisia.

Hovioikeus ei 16.5.2005 antamallaan tuomiolla muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua.

Virkamieslautakunta viittasi päätöksessään hovioikeuden tuomiosta ilmenevään syyksi lukemiseen ja sitä koskeviin perusteluihin. Virkamieslautakunta totesi, että C:lle on poliisipäällikkönä asetettava tavanomaista korkeammat vaatimukset virkavelvollisuuksien noudattamisen suhteen. C oli laiminlyönyt käyttäytyä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla. Varoitus voitiin antaa siitä huolimatta, että C oli tuomittu samoista teoista rangaistukseen yleisessä tuomioistuimessa.

Virkamieslautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen (ään. 8-1).

Korkeimmalle hallinto-oikeudelle jättämässään valituksessa C katsoi käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioiden olevan virheellisiä. Vaikka hovioikeuden asiassa antama tuomio jäisi lainvoimaiseksi, tulee varoitus C:n mukaan siinäkin tapauksessa poistaa, koska muutoin häntä rangaistaisiin samasta teosta kahteen kertaan. Korkein oikeus hylkäsi 3.5.2006 antamallaan päätöksellä C:n valituslupahakemuksen hovioikeuden tuomiosta. KHO katsoi, virkamieslautakunnan päätöksen perusteluihin ja lainkohtiin viitaten, ettei lautakunnan päätöksen muuttamiseen ollut aihetta.

KHO:2006:2414
Ei muutosta.

Valtion virkamieslaki 14 §
Valtion virkamieslaki 24 §
Poliisiasetus 1 § 2 mom.
Poliisiasetus 4 § 1 mom.
Poliisiasetus 13§ 2 mom.