Lyhennelmä
A oli nimitetty Tullihallituksen virkamieheksi neljään peräkkäiseen määräaikaiseen virkasuhteeseen kolmeksi ja puoleksi vuodeksi ajalle 3.4.2000 - 30.9.2003. Nimittämiskirjoihin ei ollut merkitty määräaikaisuuksien perustetta, mutta Tullihallituksen mukaan nimittämisten perusteena oli yksinomaan se, että A oli toiminut avustajana kielenkääntäjälle, jonka työkyky oli ko. aikana ollut rajoittunut. A oli itsekin ymmärtänyt olleensa kyseisen henkilön avustaja.

Vaikka siitä, missä määrin A oli suorittanut myös muita tehtäviä, ei ollut täsmällistä selvitystä, asiassa oli katsottava selvitetyn, että A:n nimittämisperusteina oli ollut toisen määrätyn henkilön avustajana toimiminen tämän alentuneen työkyvyn aikana. Tässä korvaushakemusasiassa A:n työn laadun tai hänen ammattitaitonsa selvittämisellä ei ollut merkitystä asian ratkaisun kannalta. Virkamieslautakunnan toimivaltaan ei kuulunut myöskään A:n työpaikkakiusaamiseen liittyneiden kantelunluonteisten vaatimusten eikä stressin ja kärsimyksen aiheuttamiseen perustuneiden korvausvaatimusten käsittely. Virkamieslautakunta katsoi, että A:n nimittämisille ko. määräaikaisiin virkasuhteisiin oli ollut valtion virkamieslain 9 §:n 1 momentissa tarkoitettu hyväksyttävä peruste.

A:n työpaikkakiusaamista koskeneet kantelunluonteiset vaatimukset ja stressin ja kärsimyksen aiheuttamiseen perustuneet korvausvaatimukset jätettiin tutkimatta. Valtion virkamieslain 56 §:n mukainen korvausvaatimus hylättiin (äänestys 8-1).

KHO:2008:329
Ei muutosta.

Valtion_virkamiesL_9_§
Valtion_virkamiesL_49_§_1_mom
Valtion_virkamiesL_56_§