Päätös Helsingin hallinto-oikeus 24.1.2022 Nimittämispäätös nro H270/2022 (diaarinumero 22102/03.04.04.04.03/2020)

 

Asia     
Virkaan nimittämistä koskeva valitus

Asiasanat 
Ansiovertailu
Nimitysharkinta
Nimittämispäätös

Asian tausta ja käsittely hallinto-oikeudessa

Tulli oli 16.9.2020 tekemällään päätöksellä nimittänyt rikostutkijan virkaan B:n myöhemmin erikseen sovittavasta aloitusajasta alkaen. Päätöksen mukaan tehdyn kokonaisarvioinnin perusteella B:llä oli parhaimmat edellytykset viran hoitamiseen. 

Nimittämättä ja haastatteluun valitsematta jäänyt A vaati päätöksen kumoamista ja hänen oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine korkoineen. A:n mukaan hän oli tehtävään ansioituneempi kuin virkaan nimitetty B. A katsoi myös, ettei hakijoita ollut kohdeltu tasapuolisesti, sillä nimityspäätöksessä oli annettu erityistä painoarvoa kokemukselle salaisiin pakkokeinoihin liittyvistä tarkkailutehtävistä ja verkkorikostutkinnasta. Kyseisiä painotuksia ei ollut mainittu hakuilmoituksessa hakijalta odotettuna ominaisuutena. Lisäksi A:n mukaan hakijavertailutaulukon pisteytys oli ollut virheellinen.

Hallinto-oikeus toi perusteluissaan esiin sekä B:n että A:n täyttäneen tehtävän muodolliset kelpoisuusvaatimukset. Tämän jälkeen hallinto-oikeus totesi hakijavertailutaulukon pisteytyksessä olleen virhe koulutuksen osalta. Kuitenkin työnantaja oli asiassa saadun selvityksen mukaan pitänyt sekä B:n että A:n suorittamia tutkintoja laadultaan rikostutkijan tehtäviin soveltuvina. Hallinto-oikeus katsoi, että päätöstä ei tullut kumota taulukossa olleen virheen vuoksi muun muassa siksi, ettei hakijavertailutaulukolla ollut asiassa saadun selvityksen perusteella ratkaisevaa merkitystä hakijoita haastatteluun valittaessa tai heidän ansioitaan vertailtaessa.

Tämän jälkeen hallinto-oikeus totesi, ettei A:lla ollut hakemuksestaan ilmenevien tietojen perusteella Tullin palveluksessa hankkimastaan laajasta ja B:tä pidemmästä tullitarkastajan työkokemuksesta huolimatta vastaavaa kokemusta nimenomaisesti rikostorjuntaan ja esitutkinnan suorittamiseen liittyvistä tehtävistä kuin B:llä. Sen sijaan A:n kokemus painottui keskeisesti tullivalvonnan tehtäviin. Hallinto-oikeuden mukaan, vaikka työkokemuksen pituudella oli viranhakijoiden ansioituneisuuden vertailussa merkitystä, se ei yksin osoittanut hakijaa ansioituneemmaksi varsinkaan silloin, kun vertailtavilla hakijoilla oli molemmilla riittävän pitkä kokemus. Kun otettiin huomioon hakuilmoituksessa mainitut rikostutkijan päätehtävät, työnantaja oli valitessaan hakijoita haastatteluun ja ansiovertailussa kolmen haastatteluun valitun hakijan välillä voinut sille kuuluvan harkintavallan nojalla painottaa kokemusta nimenomaisesti rikostutkintaan ja esitutkinnan suorittamiseen liittyvistä tehtävistä sekä rikostorjunnan tietojärjestelmien tuntemista ja tietoteknistä osaamista. 

Kun A:lla ei ollut asiassa saadun selvityksen mukaan käytännöntason kokemusta rikostorjunnasta ja siihen liittyvien tietojärjestelmien osien käyttämisestä, valintamenettelyä ei pidetty epätasapuolisena sillä A:n esittämällä perusteella, ettei A:ta ollut kutsuttu haastatteluun.

Johtopäätöksenä hallinto-oikeus katsoi, että nimityspäätöksen valmistelu oli suoritettu asianmukaisesti ja hakijoiden ansioita oli vertailtu tasapuolisesti. A:n ja B:n ansioista ja niiden vertailusta esitetyn perusteella työnantaja oli kokonaisharkinnan perusteella voinut pitää B:tä A:ta ansioituneempana kysymyksessä olleeseen rikostutkijan virkaan. Näin ollen hallinto-oikeus katsoi, että Tulli oli tehnyt päätöksensä harkintavaltansa rajoissa nimittäessään B:n virkaan. Päätös ei ollut yleiset virkanimitysperusteet sisältävän Suomen perustuslain 125 §:n 2 momentin vastainen, eikä muutoinkaan lainvastainen.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen

Lainvoimainen.

Sovelletut oikeusohjeet

Valtion virkamieslaki 1 § 2 momentti, 6 § 1 momentti, 7 § 1 momentti 9 kohta, 8 § 1 ja 4 momentti ja 59 § 1 momentti
Suomen perustuslaki 125 § 2 momentti ja perustuslain säätämiseen johtanut hallituksen esitys (HE 1/1998 vp)
Hallintolaki 6 §
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 13 § 1 momentti
Valtioneuvoston asetus Tullin hallinnosta 3-5 §