Kuopion hallinto-oikeus 25.11.2013 13/0459/3

Asia: Virantoimituksesta pidättämistä koskeva valitus

Asiasanat: 
Kuulemismenettely
Luottamusmiehen kuuleminen
Uudelleen sijoittaminen
Viraston lakkauttaminen
Virantoimituksesta pidättäminen

Virasto oli tekemällään päätöksellä pidättänyt A:n virantoimituksesta, sillä A ei ollut antanut suostumustaan siirtyä työskentelemään toiselle paikkakunnalle, kun tehtävät nykyisellä virkapaikalla olivat lakanneet. Irtisanomispäätöksen antamisesta alkoi neljän kuukauden irtisanomisaika. Virasto myös pidätti A:n virantoimituksesta. A vaati hallinto-oikeudessa päätöksen kumoamista kuulemisvirheen vuoksi, kun hänelle ei oltu päätöstä tehtäessä varattu tilaisuutta tulla kuulluksi valtion virkamieslain 66 §:ssä edellytetyllä tavalla ennen virantoimituksesta pidättämistä. Virasto ei ollut myöskään varannut pääluottamusmiehelle tai luottamusmiehelle tilaisuutta tulla kuulluksi ennen valittajan virantoimituksesta pidättämistä.

Virkamieslain 66 §:n 2 momentissa säädetään, että ennen kuin virkamies pidätetään virantoimituksesta, on virkamiehelle varattava tilaisuus tulla asiassa kuulluksi. Viraston lausunnon mukaan A:n kuuleminen olisi ollut hallintolain 34 §:n 2 momentin 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilmeisen tarpeetonta, koska virantoimituksesta pidättämistä koskeva päätös ei sisältänyt harkintavallan käyttöä. Hallinto-oikeus katsoi, että koska irtisanomisajan loppuun kuluminen ei aiheuta virantoimituksen keskeytymistä suoraan lain nojalla, virantoimituksesta pidättämisestä on tehtävä erillinen päätös. Virkamieslain kuulemissäännös on ehdoton. Virkamiestä on kuultava, vaikka viranomaisella ei olisikaan asiassa harkintavaltaa. Virkamiehen oikeusturva edellyttää, että hänelle varataan myös etukäteen mahdollisuus lausua käsityksensä virantoimituksesta pidättämisen edellytyksistä.

Hallinto-oikeus kumosi viraston päätöksen siihen tehtyine muutoksineen ja palauttaa asian virastolle uudelleen käsiteltäväksi. Kumottua päätöstä oli kuitenkin noudatettava, kunnes asia ratkaistiin tai kunnes asiaa käsittelevä viranomainen toisin määräisi.

A haki päätöksen osittaista purkua korkeimmasta hallinto-oikeudesta siltä osin, kun viraston päätös jäi asian ratkaisun ajaksi noudatettavaksi. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi A:n lainvoiman saaneen päätöksen osittaista purkamista koskevan hakemuksen (KHO 6.10.2014 T 2975).

Lainvoimainen.

Sovelletut oikeusohjeet:

Hallintolainkäyttölaki 32 § 2 momentti ja 74 §
Hallintolainkäyttölain 12 §:n 2 momentti (433/1999)
Valtion virkamieslaki 34 §:n 2 momentin 5 kohta, 40 §:n 1 momentti, 53 §:n 2 momentti, 66 §:n 2 momentti