Lyhennelmä

Virasto oli 1.1.2011 tekemällään päätöksellä irtisanonut A:n virkasuhteen, koska yksikkö, jossa A työskenteli, lakkasi 30.6.2011. Päätöksen perusteluissa oli todettu ministeriön päättäneen 22.12.2004, että viraston päätoimipiste sijoitettiin Hämeenlinnaan ja pysyvät sivutoimipaikat Turkuun ja Kuopioon. Kouvolan, Oulun ja Vaasan toimipisteet jatkoivat viraston sivutoimipisteinä siirtymävaiheessa.  

Yksikön lakkauttaminen on yksi niin sanotuista tuotannollis-taloudellisista irtisanomisperusteista. Yhteistoimintaneuvottelussa 4.11.2010 oli siitä laaditun pöytäkirjan mukaan ilmoitettu, että valmisteilla olevien toimenpiteiden perusteena oli ollut viraston sivutoimipisteiden lakkaaminen ja että toimenpiteet olivat voineet johtaa muiden muassa A:n irtisanomiseen tuotannollis-taloudellisin perustein. A:ta ei ollut voitu sijoittaa toisiin tehtäviin virastossa, koska hän oli kieltäytynyt siirtymästä viraston muihin toimipaikkoihin. Virkamieslautakunta katsoi, että virasto ei siten ollut laiminlyönyt uudelleensijoitus- ja koulutusvelvollisuutta.

Lisäksi organisaation muutosta valmisteltaessa oli pyritty oikaisuvaatimuksessa mainittujen periaatepäätösten mukaisesti etsimään lakkautettavan yksikön virkamiehille työpaikkoja samalla alueella toimivista virastoista ja laitoksista. Virastolla oli siten ollut oikeus irtisanoa A:n virkasuhde sillä perusteella, että kyseessä ollut yksikkö lakkasi 30.6.2011.

Virkamieslautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen.

Valtion_virkamiesL_27_§_1_mom_1_kohta
Valtion_virkamiesL_27_§_3_mom
Valtion_virkamiesL_27_§_4_mom