Päätös Helsingin hallinto-oikeus 8.9.2020 Sivutoimilupa nro 20/0748/2 (Dnro 02273/19/1401)
Asia
Sivutoimiluvan myöntämistä poliisimiehelle koskeva valitus
Asiasanat
Esteellisyys
Poliisi
Sivutoimi
Yleinen luottamus viranomaiseen
Asian tausta ja käsittely hallinto-oikeudessa
Poliisimies A oli hakenut sivutoimilupaa omalla toiminimellä toimivalle ohjelmointia harjoittavalle yritykselle, jonka tarkoituksena oli tuottaa poliisin käyttöön IT-työkaluja ja niiden ylläpitopalveluita.
Poliisilaitos ei ollut myöntänyt A:lle sivutoimilupaa. Poliisilaitoksen mukaan edellytyksiä sivu-toimiluvan myöntämiselle ei ollut, koska A:n sivutoimessa oli kyse omien tuotteiden ja palveluiden tarjoamisesta omalle poliisiyksikölle, mistä seurasi sellainen taloudellinen kytkös poliisilaitoksen ja virkamiehen välillä, josta saattoi aiheutua ristiriitaa sekä virkasuhteessa että toimittaja-asiakassuhteessa samaan organisaatioon.
A valitti päätöksestä hallinto-oikeuteen vaatien alun perin päätöksen kumoamista ja haetun sivu-toimiluvan myöntämistä. Myöhemmin A vaati, että vaihtoehtoisesti hänelle tuli myöntää rajoitettu sivutoimilupa, jonka mukaan hän ei saisi tuottaa palveluita toimipaikkanaan olevalle poliisilaitokselle, mutta saisi tuottaa niitä muille poliisilaitoksille ja viranomaisille. Valituksensa perusteluissa A esitti, ettei hänen sivutoimellaan ollut yhteyttä hänen toimenkuvaansa poliisissa.
Hallinto-oikeus ei ottanut tutkittavakseen A:n vaihtoehtoista vaatimusta rajoitetun sivutoimiluvan myöntämisestä, sillä hallinto-oikeus ei ollut ensi asteena toimivaltainen tutkimaan vaatimusta.
Hallinto-oikeus totesi ratkaisussaan, ettei poliisin hallinnosta annetussa laissa tai valtion virka-mieslaissa ole yksityiskohtaisesti säädetty sallituista tai kielletyistä sivutoimista. Valtion virka-mieslain 18 §:n 2 momentin mukaan sivutoimiluvan myöntämistä harkittaessa on otettava huomioon, että virkamies ei saa sivutoimen vuoksi tulla esteelliseksi tehtävässään. Sivutoimi ei myöskään saa vaarantaa luottamusta tasapuolisuuteen tehtävien hoidossa tai muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista hoitamista taikka kilpailevana toimintana ilmeisesti vahingoittaa työnantajaa. Poliisin hallinnosta annetun lain 15 g §:n 2 momentin mukaan poliisimies ei saa hoitaa tehtävää, johon liittyvät oikeudet tai velvollisuudet saattavat joutua ristiriitaan poliisin tehtävien kanssa. Kyseistä pykälää vastaa poliisilain 9 d §, jota koskevassa hallituksen esityksessä (HE 266/2004 vp) esitetään rajoitettavaksi poliisimiehen oikeutta hoitaa tehtävää, josta saattaa aiheutua ristiriitaa poliisin tehtäviin liittyvien oikeuksien ja velvollisuuksien kanssa. Esityksen mukaan tällainen tehtävä voisi olla esimerkiksi poliisimiehen toimiminen poliisin tehtäviä läheisesti sivuavissa tehtävissä. Koska poliisimiehellä olisi tällöin samanaikaisesti poliisimiehen valtuudet ja velvollisuudet, olisi kansalaisten kannalta vaikea tosiasiallisesti tietää, missä roolissa poliisimies tehtävää suorittaessaan toimii. Esityksen mukaan nimenomaisesti kiellettyä olisi poliisimiehen vapaa-aikana poliisin toimialaan liittyvä liiketoiminnan luonteinen jatkuva tai toistuva konsultointi ja kouluttaminen. Myös valtiovarainministeriön 29.3.2017 antamassa virkamiesten sivutoimia koskevassa ohjeessa edellytetään, että sivutoimen sallittavuuden arvioinnissa otetaan huomioon se vaikutus, joka yksittäisen virkamiehen sivutoimella voi olla ulkopuolisilla viraston toiminnasta sekä viraston ja virkamiehen tasapuolisesta ja puolueettomasta tehtävien hoitamisesta olevaan kuvaan. Ohjeen mukaan tämä koskee erityisesti muun muassa poliiseja, joiden käyttäytymisvelvollisuus ulottuu myös vapaa-aikaan. Ohjeen perusteella sivutoimen harjoittaminen on poliisimiehen osalta aiheellista kieltää, mikäli objektiivisesti arvioiden näyttää siltä, että ulkopuolisten luottamus tasapuolisuuteen tehtävien hoidossa voi sivutoimen ja virkatehtävien yhteyden vuoksi vaarantua.
Hallinto-oikeuden mukaan edellä mainittu poliisin hallinnosta annetun lain erityissäännös on esi-töiden perusteella tarkoitettu ankarammaksi kuin valtion virkamieslain yleissäännös. Hallinto-oikeus myös painotti, ettei esitöiden perusteella sallittavana sivutoimena voitu pitää poliisimiehen vapaa-aikana poliisin toimialaan liittyvää liiketoiminnan luonteista jatkuvaa tai toistuvaa konsultointia. Oikeusohjeissa edellytetty sivutoimen kieltäminen luottamuksen vaarantamiseen liittyvällä perusteella tarkoitti hallinto-oikeuden mukaan sitä, että yleisön luottamus virkatehtävien tasapuoliseen ja puolueettomaan hoitamiseen voisi muutoin vaarantua. Sivutoimiluvan myöntämistä harkittaessa oli siten huomioitava se vaikutus, joka yksittäisen virkamiehen sivutoimella saattoi olla ulkopuolisilla viranomaisen toiminnasta olevaan kuvaan, sekä sivutoimen mahdollisesti virkamiehelle aiheuttama esteellisyys hoitaa virkatehtäviään. Hallinto-oikeus katsoi asiassa saamansa selvityksen perusteella, että A:n hakeman sivutoimen tarkoitus ja A:n viran toimenkuva huomioon ottaen sivutoimi saattaisi vaikuttaa ulkopuolisilla poliisiviranomaisen toiminnasta olevaan kuvaan sekä vaarantaa luottamusta A:n virkatehtävien puolueettomaan ja tasapuoliseen hoitamiseen siitäkin huolimatta, että A:n sivutoimella ei olisi ollut kiinteää yhteyttä hänen virkatehtäviinsä ja vaikka sivutoimen harjoittaminen olisikin ajoittunut hänen vapaa-ajalleen. Merkitystä ei ollut sillä, että sivutoimen tarkoituksena olisi ollut poliisiorganisaation auttaminen. Poliisilaitos oli siten voinut olla myöntämättä sivutoimilupaa.
Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.
Lainvoimainen.
Sovelletut oikeusohjeet
Hallintolainkäyttölaki (586/1996) 51 § 2 momentti
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 126 §
Laki poliisin hallinnosta 15 g § 1 ja 2 momentti
Valtion virkamieslaki 18 § 2 ja 4 momentti
HE 266/2004 vp koskien poliisilain 9 a – 9 e §:n perusteluja
HE 223/2010 vp koskien poliisin hallinnosta annetun lain 15 g §:n perusteluja
Valtiovarainministeriön 29.3.2017 päivätty virkamiesten sivutoimia koskeva ohje
