Korkein hallinto-oikeus 12.2.2021 nro H285/2021 (Dnro 21521/03.04.04.04.10/2020)
Itä-Suomen hallinto-oikeus 1.10.2020 nro 20/0521/2 (Dnro 00041/20/2206)

 

Asia

Virkavalintaa koskeva valitus

Asiasanat

Määräaika
Nimittämispäätös

Asian tausta ja käsittely hallinto-oikeudessa

Virastossa oli 1.11.2019 julistettu haettavaksi virka. Hakuaika oli päättynyt 14.11.2019 klo 16:15. Hakemuksia virkaan saapui yhteensä neljä, näistä yksi kuitenkin myöhässä. Myöhästynyttä hake-musta ei käsitelty. Virasto nimitti 19.12.2019 tekemällään päätöksellä virkaan B:n. 

Myöhästyneenä käsittelemättä jätetyn hakemuksen tehnyt A valitti nimittämispäätöksestä hallinto-oikeuteen vaatien sen kumoamista ja hakemuksensa huomioon ottamista viran täytössä. A:n mukaan hänen hakemuksensa oli varmasti saapunut ajallaan 14.11.2019 mennessä. A oli muistikuvansa mukaan ollut hakuajan päätyttyä kelpoisuuttaan koskeneessa asiassa kirjeitse yhteydessä viraston virkamieheen tämän aloitteesta. A oli lähettänyt kyseiselle virkamiehelle todistus-/tutkintotodistusjäljennökset perusteluin ja oikaisuin.

Asiassa saadun selvityksen mukaan A oli hakenut virkaa postitse 12.11.2019 päivätyllä hakemus-asiakirjalla. Osoitteena oli viranhakuilmoituksessa annetun toimitusosoitteen mukaisesti hallinnollisen keskusviraston kirjaamo kaupungissa X. Postileiman perusteella hakemuskirjeen lähetyspäivä oli 12.11.2019. Hakemusasiakirja oli kirjattu saapuneeksi X:n toimipisteeseen 11.12.2019. Kirjekuori oli leimattu saapuneeksi kaupungissa Y sijaitsevaan asiakasvirastoon niin ikään 11.12.2019. Keskusviraston hallinto-oikeudelle antaman selvityksen mukaan sille osoitettu paperiposti käsiteltiin Y:ssä, joten hakemuskirje oli merkitty saapuneeksi ja kirjattu asianhallintajärjestelmään siellä. Posti oli siten toimittanut hakemuksen suoraan asiakasvirastolle Y:hyn. Lisäksi keskusvirasto toi selvityksessään esiin, että rekrytointihakemukset käsiteltiin valtiolle.fi-järjestelmässä, joka salli vain yhden postiosoitteen tallentamisen. Järjestelmässä keskusviraston postiosoite oli siten yhteinen kaikille sen palveluja hyödyntävien virastojen rekrytoinneille.

Hallintolain 18 §:n 1 momentin mukaan asiakirjan katsotaan saapuneen viranomaiseen sinä päivänä, jona asiakirja on annettu viranomaiselle. Saman pykälän 2 momentin mukaan saapumispäiväksi katsotaan myös se päivä, jona lähetys on saapunut viranomaisen postilokeroon tai viranomaiselle on toimitettu ilmoitus lähetyksen saapumisesta postiyritykseen. Asiassa saatu selvitys osoitti, että A:n hakemuskirje oli saapunut virastolle lähes kuukausi hakuajan päättymisen jälkeen. 

Hallintolain 17 §:n 1 momentin mukaan asiakirjan toimittaminen viranomaiselle tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla. Saman pykälän 2 momentin mukaan lähettäjän on huolehdittava, että asiakirja saapuu viranomaiseen määräajassa. Hallinto-oikeuden mukaan hakemuksen toimittaminen määräajassa on siten viranhakijan vastuulla. Virkamieslain 6 c §:n 3 momentin mukaan myöhässä saapunutta hakemusta ei oteta huomioon.  Virasto ei siten ollut menetellyt lainvastaisesti jättäessään A:n hakemuksen myöhässä saapuneena huomioon ottamatta.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

Korkein hallinto-oikeus

A pyysi korkeimmalta hallinto-oikeudelta lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä. 

Asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ollut valitusluvan myöntämisen perustetta. 

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituslupahakemuksen eikä siten antanut ratkaisua valitukseen. 

Lainvoimainen.

Sovelletut oikeusohjeet

Hallinto-oikeus

Hallintolaki 17 § 1 momentti
Hallintolaki 18 § 1 ja 2 momentti
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 37 § 
Valtion virkamieslaki 6 a § 1 momentti, 6 a § 2 momentti
Valtion virkamieslaki 6 c § 1 momentti, 6 c § 3 momentti

Korkein hallinto-oikeus

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 111 § 1 momentti