Korkein hallinto-oikeus 28.5.2021 nro H1892/2021 (Dnro 20628/03.04.04.04.03/2021)
Helsingin hallinto-oikeus 10.2.2021 nro 21/0037/2 (Dnro 04108/19/1402)

 

Asia 

Valtion virkamiehen tehtävän vaativuuden mukaista palkanosaa koskeva asia

Asiasanat

Menettelyvirhe
Palkkaus
Toimivaltainen viranomainen
Tehtävän vaativuuden arviointi
Virkaehtosopimus

Asian tausta ja käsittely hallinto-oikeudessa

Viraston palkkatiimi oli kokouksessaan antanut kielteisen lausunnon tutkija A:n tehtävän vaativuuden mukaisen palkanosan (vaativuusosa) tasokorotusta koskeneessa asiassa. 

A vaati valitukseksi otsikoidulla kirjelmällä hallinto-oikeutta kumoamaan palkkatiimin kokouksesta laadittuun pöytäkirjaan kirjattu kielteinen lausunto. Toiseksi A vaati hallinto-oikeutta ratkaisemaan, oliko palkkatiimi toiminut oikein antaessaan kielteisen lausunnon ja kolmanneksi, oliko palkkatiimille toimitettu sisällöltään vääriä asiakirjoja, joiden perusteella palkkatiimille oli annettu väärä kuva tutkijoiden työtehtävien määrästä ja laajuudesta. 

Hallinto-oikeus kehotti A:ta täydentämään kirjelmäänsä muun muassa toimittamalla valituksen kohteena oleva päätös sekä ilmoittamalla, miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi. A täydensi kirjelmäänsä ilmoittamalla valittavansa palkkatii-min tasokorotusasiassa tekemästä lopullisesta ratkaisusta ja vaatimalla kyseisen päätöksen kumoamista. 

Hallinto-oikeuden mukaan A:n vaatimuksissa oli kyse hänen tehtäviensä vaativuusarvioinnin ja tehtävien vaativuuteen perustuvan palkanosan oikeellisuudesta. Niitä koskevien erimielisyyksien ratkaisemisesta oli sovittu viraston hallinnonalakohtaisissa tarkentavissa virkaehtosopimuksissa. Siten asiassa oli hallinto-oikeuden mukaan kyse virkaehtosopimusten tulkinnasta ja soveltamisesta sekä siitä, oliko virasto menetellyt virkaehtosopimuksen mukaisesti. 

Hallinto-oikeudelle antamansa ilmoituksen mukaan A oli jäsen viraston hallinnonalan tarkentaviin virkaehtosopimuksiin sidotussa virkamiesyhdistyksessä. Valtion virkamieslain 58 §:n ja oikeuden-käynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 1 §:n 1 momentin perusteella hallinto-oikeus katsoi, että käsillä oleva virkaehtosopimusten tulkintaa koskeva kysymys voitiin saattaa työtuomioistuimen ratkaistavaksi. Siten A:n esittämien vaatimusten käsittely ei kuulunut hallinto-oikeuden toimivaltaan.

Hallinto-oikeus ei ottanut A:n esittämiä vaatimuksia tutkittavakseen.

Korkein hallinto-oikeus

A pyysi korkeimmalta hallinto-oikeudelta lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä. 

Asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ollut valitusluvan myöntämisen perustetta. 

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituslupahakemuksen eikä siten antanut ratkaisua valitukseen. 

Lainvoimainen.

Sovelletut oikeusohjeet

Hallinto-oikeus

Hallintolainkäyttölaki (586/1996) 51 § 2 momentti
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 126 §
Laki oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa 1 § 1 momentti
Laki oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa 13 § 1 momentti
Tuomioistuinlaki 4 luku 1 §
Valtion virkaehtosopimuslaki 2 § 1 momentti
Valtion virkaehtosopimuslaki 5 § 1 momentti 3−5 kohta, 2 momentti 2 kohta
Valtion virkamieslaki 58 §

Valtion yleinen virka- ja työehtosopimus (1.2.2018−31.3.2020) 5 § 

Korkein hallinto-oikeus

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 111 § 1 momentti